找回密码
 立即加入
搜索

查看: 899|回复: 6

[国内新闻] 京华时报:判假要慎之又慎 挟尸要价侮辱了谁

[复制链接]
geniuslee 发表于 2010-8-22 11:03:24 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转闽南师范大学。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即加入

×
[导读]报道英雄理所应当,“寻找英雄背后不该发生的事件”,也是媒体的铁肩道义。“不该发生的”,如果是事实,侮辱的不是英雄,也不仅是荆州,而是我们的社会良知和集体道德。- l# \! c) ]1 N6 {
  高温笼罩全国,热浪蒸腾中,一幅图片引发的争吵,却让人脊背生寒。
, _: i3 N8 N! |7 s
$ t. {4 }% q, d* A+ S! Q  8月18日,新闻图片《挟尸要价》获中国新闻摄影年度最高奖,10个月前生死纠结的一幕,又被赤裸裸地呈现在国人眼前,相伴而来的,是截然相反的“画外音”; 9 D8 n, \7 \' h7 A" E1 K# d2 O
1 v4 |7 F4 H1 v3 f
  8月19日,长江大学宣传部长李玉泉斩钉截铁,认定图片“弄虚作假”; ; V$ W6 C5 K7 y" V* _8 `3 s
- H$ A4 W/ C6 J7 n" O4 h) f
  8月20日,摄影者张轶迅速公布全套图片,力图还原当时场景,证实“挟尸要价”;
' ?* b: Z- z. b; J1 O( P! h3 K; t4 ]3 F4 d# v
  同日,“金镜头”组委会成立调查组,称将于8月23日公布调查结论。 6 G% ]5 K/ }; D% \" {- Y0 g6 Y% P

6 O4 t- [( w( t  B3 ?  或将有一个权威的调查结论,终结沸沸扬扬的争执。然而,细细研读双方叙事过程,能明显感到,尽管各执一词,在重大事实关节点上并无针锋相对的矛盾。
" w) r% v& d; _4 L' Z0 ~! v" B( n& T4 M) ^1 H1 z7 b6 R6 J
  李部长判假的主要依据是,船上老者并非谈价主体,且镜头外配合捞尸的渔民还有救人义举,倘因这张图片而陷千夫所指,他极不忍。他还愤懑的是,“有的媒体‘另辟蹊径’‘为了寻找英雄背后不该发生的’事件,甚至误读照片,制造假新闻,《挟尸要价》就是其中最明显的一例。” . ]3 I7 r' u, o- }2 b# J% {& i) C1 P
" p5 E9 a/ }& B4 G  c6 |( @' H. h
  但,他没有否认发生过“挟尸要价”。他所首肯的《南方周末》调查报道是:船上摆手势的是“职业捞尸人”,并非救人渔民;捞尸人曾受幕后指令,因价钱谈不拢而暂停捞尸。
. D% G3 P2 I# j  \5 H2 L% ]  m/ q, O' d0 d6 [1 n1 Q+ C
  看来,这张图片本身并未涉及救人渔民,似乎谈不上“冤枉好人”。如果撇去这一点,争执焦点就变成图中人物是否“挟尸要价”主体?据南方周末记者称,捞尸人自己也记不清那个手势的含义。那么,即便那个手势与“要价”无关,而幕后老板确曾靠打捞尸体索要天价——那么,这张图片还算不算假新闻?
; j3 G5 e. ~# M3 _# i3 q' y5 ]  N- q/ ?1 ]- [
  判假要慎之又慎。至少,我们不能因为所谓报道“挟尸要价”有损英雄壮举、有污荆州清誉之类的理由质疑媒体,以为判假例证。报道英雄理所应当,“寻找英雄背后不该发生的事件”,也是媒体的铁肩道义。“不该发生的”,如果是事实,侮辱的不是英雄,也不仅是荆州,而是我们的社会良知和集体道德。 7 r8 W$ q* N0 s4 u
: ?2 C* V% i2 m& |. V
  在英雄仗义救人之后,继之而来的挟尸要价行为,严重突破了公众道德底线,直接拷问百姓灵魂深处坚守的仁义善念——图片中,溺亡大学生全身浸没水中,唯有手臂软软地被绑在船边,仿佛在疑惑地举手提问:在市场上一切有价的理直气壮的商谈中,生命的尊严,究竟价值几何? " e8 @& P' @. F7 f6 a( X( [
' J3 T4 C& F+ G% {/ r
  如果真有道德博物馆,这张图片应该高悬大堂,拷问我们每一个中国公民的良知。
/ v- f% H9 U, i- k- W! c% }  s; ]# O' s& ~& B7 A  f& m
  我们确实一次又一次感动于媒体热诚宣传的众多道德楷模,但也一次又一次震惊于发生在社会基层的道德沦丧事件。孔子曾经说:礼失求诸野。中华民族的礼义廉耻,原本植根于最质朴最底层的“草民”中间。路旁行人口似碑,不管是大是大非的价值判断,还是急公好义、古道热肠的民间道德,都是五千年文明史得以绵延不绝的重要支撑。然而,万一草野礼尽失,社会基层甚至草根阶层的集体堕落现象,还将一波一波涌来,让国人再向何处去求疗救人心的良方?
' z- p1 r8 x0 {2 w0 @0 Q4 F8 M
+ C/ k; j0 H6 E, ~% g  从这个意义上说,“挟尸要价”新闻图片的全票获奖,反映了媒体对此焦灼不安的人心所向。疗救人心,从用手术刀揭开疮疤开始,这过程很疼痛很纠结,但这手术非做不可……0 e0 y5 q3 u' ~! I9 J# d
高清组图:《挟尸要价》照片作者公布全套照片
39409358.jpg
39409356.jpg
39409357.jpg
39409355.jpg
宣传/支持龙江曦月.龙江曦月需要理解,适宜长居
猴老大 发表于 2010-8-22 11:15:26 | 显示全部楼层
其实我不明白的是,为什么收款人要打码,要无码的才反应媒体的责任
宣传/支持龙江曦月.龙江曦月需要理解,适宜长居
回复

使用道具 举报

yloo002 发表于 2010-8-22 11:20:29 | 显示全部楼层
这事现在在闹真假不解释
宣传/支持龙江曦月.龙江曦月需要理解,适宜长居
回复

使用道具 举报

因为是你 发表于 2010-8-22 12:33:36 | 显示全部楼层
我觉得 中国的社会有点再倒退!!!人的精神赶不上肉体
宣传/支持龙江曦月.龙江曦月需要理解,适宜长居
回复

使用道具 举报

 楼主| geniuslee 发表于 2010-8-22 13:12:14 | 显示全部楼层

回 2楼(yloo002) 的帖子

我相信是真的 可以看所有图片 猜都猜得差不多了 8 S4 t0 @6 D" n8 q
《南方周末》调查报道是:船上摆手势的是“职业捞尸人”,并非救人渔民;捞尸人曾受幕后指令,因价钱谈不拢而暂停捞尸。
) p7 c, ~8 D, N
( H$ _; |3 {; P" O. y  看来,这张图片本身并未涉及救人渔民,似乎谈不上“冤枉好人”。如果撇去这一点,争执焦点就变成图中人物是否“挟尸要价”主体?据南方周末记者称,捞尸人自己也记不清那个手势的含义。那么,即便那个手势与“要价”无关,而幕后老板确曾靠打捞尸体索要天价——那么,这张图片还算不算假新闻?
宣传/支持龙江曦月.龙江曦月需要理解,适宜长居
回复

使用道具 举报

筱昕颉 发表于 2010-8-22 13:41:25 | 显示全部楼层
真真假假,总是人性的悲哀,不管真相如何,都没有赢家
宣传/支持龙江曦月.龙江曦月需要理解,适宜长居
回复

使用道具 举报

 楼主| geniuslee 发表于 2010-8-24 10:03:10 | 显示全部楼层

回 5楼(筱昕颉) 的帖子

金镜头组委会:《挟尸要价》新闻不存在造假
: m+ l6 E- R/ u% S) d/ V& A. ^* b人民摄影“金镜头”组委会关于《挟尸要价》真实性的决定
/ Q. Y& P$ w* y1 f" M* H
7 x. @: B5 K9 u  o- J, Y据“金镜头”评委会赴湖北荆州调查组对《挟尸要价》图片所涉及的新闻事实的全面、慎重的调查,人民摄影“金镜头”组委会做出如下决定:3 ~$ v5 A0 \0 n( S% W# Y. K

6 i, D( B' @# z" K0 J7 V1:根据“10·24大学生救人事件”发生后,诸多媒体的大量报道以及此次调查组收集的各方情况,证明照片反映的“挟尸要价”的新闻事件真实存在;* n2 t) O: {6 p) u2 U
/ G  _! I& w2 l" w' v- @
2:照片记录的瞬间是整个挟尸要价过程的一部分。虽然照片中的主要人物王守海极力辩称自己没有开口要价,但其客观上参与了挟尸要价的过程,是这一行为的执行者;根据荆州市于2009年11月7日刊发的《荆州人民政府关于对“10·24”大学生救人事件中“荆州市八凌打捞服务有限公司”调查情况的通报》及现场目击者的证词证言,王守海作为当事人,虽然不是事件的主使者,但他听命于陈波,参与并执行了要价。
" v; p3 _% o; H% {( Y. ^1 L' h! V3 e" t+ T9 u
综上所述,调查组认为《挟尸要价》的新闻是真实的,不存在造假问题。) P7 k  v( }: I" H
! m, ]+ O3 @" I; S7 p5 h/ G/ Z
人民摄影“金镜头”组委会
3 T6 V* k5 e* T" g3 V  h* Y9 [) F4 r0 _
2010年8月23日
( J  Y7 P. ?; d5 O' Nhttp://news.qq.com/a/20100824/000328.htm?pgv_ref=aio
宣传/支持龙江曦月.龙江曦月需要理解,适宜长居
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即加入

本版积分规则

手机版|龙江曦月 ( 闽ICP备05009150号-1 )闽公安网备35060202000316

GMT+8, 2025-6-12 02:41 , Processed in 0.054586 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表