敢信更要敢怀疑

     这次方韩之争闹得比较大，我不知道我们学校里有没有韩粉，我在高一时就看过韩的《三重门》，很佩服，感觉这个人的英文水平与阅读量非常大，但现在才知道此人14岁就已写出《书店》。惊，《书店》不知有无人看过，这篇文章模仿钱钟书的风格，里面有很多段子来自《围城》，一个初二学生能达到这个程度岂止是天才，简直是神了。当我们在初二时还在学习契诃夫的《变色龙》时，还在抄写重点单词时，他韩寒已经写出在引用、技巧、深度、幽默、社会性上超越《变色龙》的《书店》一文。。。奇怪的是，现在的水平跟那时不是一个层次，作为一般人当然要质疑，可是，网上有一大批韩粉疯狂地拥护韩，不惜说假话作假证，而且声称即使那篇文章是他人代笔也坚决拥护韩寒。。。非常震惊，怎么会有这样一批人？相信到了顽固迷信的地步，把韩当作精神领袖对待，不愿去怀疑一下。
   
      农村里形容有的人做事不知变通叫一根筋，而我发现大部分中国人都有一根筋的倾向，要么深信不疑，要么死不悔改；他要是相信一个权威，他就相信到底，他要是接触到一个理论就奉为真理，容不得别人怀疑，不好也要说好，就好比CPC信奉马列，坚持一个路线走100年。我遇到一个女大学生，我说她性格不太好，说话口气象男孩，无论我说得多么委婉，提前打多少预防针，她还是非常不高兴，反过来说我不是，这样子地走极端，我知道有一天她要是被打击一次，一定又走了另一个极端，从自负转向自卑，迷失了原来的自己。

     敢信更要敢怀疑，既要虚心接受别人的长处，但不深信，要保持自己的独立性，绝不迷失，这对我们学习或者做事业都非常重要，没有什么偶像权威，权威就是用来被推翻的。

初中那会儿特喜欢韩寒。

没看过 哪个问，不过觉得这种事情没什么好争的，都是吃多了撑的、

要好好努力了

他的小说我只看过《三重门》、《1988我想和这个世界谈谈》，一些杂文基本都看过，三重门年代久远，记忆已经不深刻了，但是后来的文章风格倒是一种，他中学时代发表的文章最近才因为韩方之争看了看，似乎与现在区别不大，如果说那时是刻意模仿钱钟书倒也无可厚非，但也仅限于文学神童，除非他能证明曾经他是文学神童，不然他够呛。《求医》和《书店》我本人认为虽是记实，但实际是有夸张的，方的有些质疑本身也是在钻牛角尖，韩寒虽是上海人，但十几年前，其实还是个农村人，可能还是个地道的农村人（未考证过，纯属推测），只有农村人体验得到他的记实，方舟子可能不行。《杯中窥人》还是当年在新概念作文上看的，现在还有些印象（没再拜读过的情况下），说明这篇文章确实是篇奇文，最能一举奠定韩寒文学奇才，少年神童的扛鼎之作，但韩寒写这篇文章的时候偏偏只有一人监考，其他人等居然吃饭去了，从今天看来，不得不说这是个遗憾，大大的遗憾。

一个人监考。好神奇。

现在方舟子也就着力在少年韩寒的署名为韩寒的几篇文章上，这些文章如果由一个成年人写出来没什么奇怪的，也没什么太高的文学技巧。只是如果一个初中生写出来了，那就牛逼大了，所以这也是他成名的原因。结果如何还不好说，但是不具有独立性的支持某一方，是脑残的行为，作为成年人，更应该理性的思考问题，讲逻辑

还是喜欢韩寒～

感觉方舟子始终没有打中要害，韩寒的解释太弱，自己的写的文章，是怎么写出来的居然都说不清楚，而事实真相仍然不明
  另外韩寒的写作水准实在是非常一般，此次高手对高手的交锋，路金波、麦田、饶雪漫、张放、韩父都参与进来，谁的文章写得好，谁说得又毒又准，一比即知，这么多人，偏偏大神韩寒的文笔最为一般，明显不如路金波，除了在拐着弯骂麦田精子质量不行有点出色，可惜有点损。。
    抱着学习的态度来看，在下乐见于各种权威偶像被推翻，当权威被推翻，神话被打破，人类无疑会向前迈进一步

人不是机器，没有EEPROM，而且还很容易被激怒，一旦被激怒，智商就约等于0了，不能在这个时候来断定某个人的智商，我从韩寒反驳的文章看得出来，他是被激怒了，说了很多不经过大脑的狠话（最后自己又改来改去），方舟子恰恰会打人七寸，他的学术素养和天生嗅觉不会放过任何一个破绽。