[转帖]聚焦：高校学分制收费(网上有关高校学分制的讨论）

<>广西4高校试行学分制收费（背景）

　　据《南国早报》12月21日报道，“学生上课像在市场选购商品一样，根据自己的经济承受能力、学习潜质自主安排学习，是攻读一个学位或两个学位，提前毕业还是推后毕业，都由学生自己选择。”从去年秋季学期起，广西共有4所高校试行了学分制收费改革，并取得显著成效。

　　学分制收费切合教改方向（直评）

　　高校收费问题成为高教改革进程中一个不容回避的重要问题。但一提及这种“自主点菜”式的学分制收费，大学给人感觉似乎变了味，成了出售学分的大商店，因而遭到部分人士的质疑。但从广西高校实际运作的情况来看，学分制收费不但可行，而且对高等教育改革有着深远的积极意义。

　　首先，高等教育不属于义务教育，应该遵循市场经济条件下的公平交易原则。传统的按专业和学年收费的高等教育收费模式，则违背了这一原则，主要体现在：不论学生选多少课均缴纳统一标准的学年学费、提前毕业的学生仍需要缴纳学费、需要延期毕业的学生大多需按学年额外收费、授课完全由校方实行“一刀切”。按市场规律办事，就应该让学生在学习这一消费过程中，有充分的自主权，在学校明码标价的前提下，学生有权选择自己感兴趣的科目，并在国家允许的范围内自行决定（毕业）时间。从这种意义上说，高校学分制收费提高了收费的透明度，规范了收费行为，较好体现了这一原则。

　　其次，高校学分制收费有利于缓解当前的贫困生学费难题。一个家庭经济困难的学生，如选择三年修完全部学分，不但可以节省在校一年的生活、住宿费用，而且能够提前就业一年，实质上等于减少了接受高等教育的总体费用。而对于部分家庭实在困难的学生来说，则可以通过延长毕业期限的办法，通过适当少修学分、半工半读的办法，来分解学费负担。

　　再次，高校学分制收费有利于推进高等教育质量的进一步提高。学生选课、选教师、缴纳的费用、教师上课“创造”的学费收入都一目了然，成为学校对教师进行人事、效能考核的重要量化依据，这就促使教师必须不断更新知识，讲究授课艺术，提高教学质量；否则，能力差的教师就会因为“生少费寡”而面临待岗乃至下岗的危险。当然，“自主点菜”最大的好处在于，学生可以根据自己的兴趣来选择功课，使学生真正学有所好、学有所成，从而达到培养高素质人才的根本目的。

　　摘编自《中国青年报》12月24日  文/清金檀

　　教师“创造”学费无伤师道尊严（辨析）

　　“教师上课‘创造’的学费收入”这句话在我眼前跳了一下。对我来说，学校有一种温暖的感觉，与学生的关系有一种温暖的感觉，因为教育本身有一种温暖的感觉。有人评论说，“‘自主点菜’式的学分制收费，使大学给人的感觉似乎变了味，成了出售学分的大商店，因而遭到部分人士的质疑。”恐怕也是因为这样的制度安排，伤害了一种普遍存在于人心的教育的理想性和教育的两个主体之间的温暖的关系。而长期以来，我国高等教育的不收费以及“模糊收费”，则有利于这种理想性和温暖感。因为它们使教育的两个主体都不能直接看到教育的成本、利润及其商品的属性。

　　我认为，其实对教育的过程，完全可以从两个不同的侧面来认识和描述。教育本身，作为人类生存与发展的基本过程，它的确是具有理想性与温暖感的，不会因任何东西或制度的介入而改变。

　　但是，教育得以实现的现实过程，不可能不是按照社会一般的原则和制度来进行的：是商品的和市场的，不可能是别的。从历史看，从孔子开始，“教师直接从学生手里拿钱”的制度安排不是没有过，但这无伤教育的理想性和温暖感，无伤教育的崇高地位和“师道尊严”。现代教育体系中，老师与学生，没有直接的金钱过手，其实这种关系是更温暖、更人文化了。但是，这样的制度安排，也遮蔽了两个主体之间的实际关系。那就是：学生对于学校来说，是出钱的购买者，这样的购买者在任何市场上都有相应的主体地位；而教师相对于学校来说，是价值或利润的创造者。遮蔽这些关系，实际上是遮蔽了他们在学校中应有的地位。

　　我不觉得一个“学费收入的创造者”就比“传道、授业、解惑”的人的地位低。但事实是：他们是同一个人。

　　摘编自《晶报》12月25日  文/马少华

　　《京华时报》(2003年12月26日第A02版)</P>
<DIV class=ftitle>北京高校明年要按学分数收学费 在全国尚属首例</DIV>
<DIV></DIV><FONT>
<DIV>
<>　　信报讯 (记者 杜丁) 明年起，北京高校将全面推进学分制管理，改革收费制度，学生将按照所修学分数缴纳学费。这在全国尚属首例。

　　市教委副主任张国华告诉记者，以学分制为导向后，各高校将推进弹性学制，在标准修业年限基础上，允许提前修满总学分的学生提前毕业，也允许后进生延迟三年内毕业。为适应弹性学制需要，各高校将按照学分计学费，在学年开始时，学校根据学生注册的学分数，按物价部门批准的标准预收学费，每学年结束前，按所学学分进行结算，毕业前按所学学分总清算，收费总和是学生入学时规定的交费标准。

　　市教委强调，高校收费要坚持公开、公正、公平原则，收费政策提前半年以上向学生公布，对家庭生活困难的学生要建立相应的绿色通道。</P></DIV>
<></FONT>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=4 width="100%" align=center border=0>

<TR>
<TD class=fblack width="50%">
<DIV>来源：<a href="http://www.stardaily.com.cn/" target="_blank" >《北京娱乐信报》</A></DIV></TD></TR></TABLE></P>
<DIV class=ftitle>高校“学分制收费”的合理性及意义</DIV>
<DIV></DIV><FONT color=#a50010>网友：晏扬</FONT> <FONT>
<DIV>
<>　　从今年秋季起，四川省部分高校将推行学分制收费改革，学生在校期间，每学年预交规定数额的学分学费后取得选课资格，学生选课后按实际学分数结算学分学费。单士兵先生发表文章认为，这种学分制收费是片面将学分兑换成“商品”，很难保证高校的教育质量，同时容易滋生腐败。

　　单先生的这种担忧也许不无道理，但是笔者认为，相比以往按学年收费，学分制收费（按学生所修学分收费）更具有合理性，也可以说是一种趋势。这是因为，学分制和弹性学制一脉相承，实行学分制的学校，学生的在校学习年限应依据其学分积累情况而定，有的可以提前一年毕业，有的则需延迟一至两年才能毕业。实行弹性学制的学校如果仍按学年收费，那么一方面，对于需要5至6年才能完成学业的学生来说显然有失公平；另一方面，对于提前一年毕业的学生来说，第4学年的课程实际上已经提前“消费”，学校却因学生提前毕业而收不到学费，教学成本得不到补偿，学校因此遭受损失，对学校来说也不公平。目前我国很多高校实行了学分制而没有实行弹性学制，原因之一就在于此。换句话说，学年制收费已经成了实行弹性学制的一个障碍。

　　而实行学分制收费则可使上述问题迎刃而解。学生每取得一个学分，就意味着他消耗了一定的教学资源，按照教学成本补偿原则，他理应为此交纳一定的学费，在一个学年里取得了多少个学分就交纳多少学费，选课多的学生多交钱，选课少的学生少交钱，这样才更加公平合理。需要注意的是，这里所说的“收费”，指的仅仅是学费，而不包括住宿等其他费用，学生住宿等费用仍应按照实际在校时间收取。

　　学分制收费为实行弹性学制创造了条件，除此之外，它还有如下两方面的积极意义。第一，学分制收费使得学校收费更加明细化，有利于遏制教育乱收费。目前普遍实行的学年制收费，无法让家庭及学生明确知道所缴学费到底用在了哪里，更无法进行对账、结算和监督。按学分收费则可使学费收取更加透明，更大程度地满足学生及其家长的知情权。第二，学分制收费让学生缴纳学费拥有了自主权和选择权，有利于减轻学生经济负担。家庭经济较困难的学生入学后，可以根据每个学年的经济承受能力，安排学习计划，多选课或少选课，多交费或少交费，提前毕业或延迟毕业。这种自主选择权对于贫困学生来说是非常重要的。

　　实际上，不仅四川省的部分高校，全国其他地方也有越来越多的高校实行或酝酿实行学分制收费。作为一种新型收费方式，有关部门理应加强监管，尤其要对高校确定的学费总额及每个学分的收费标准进行严格审计和核查，防止一些高校借学分制收费改革之机变相高收费、乱收费。同时应该认识到，高收费、乱收费是我国高等教育固有积弊，并不是学分制收费的必然派生物，对于学分制收费的合理性及积极意义应给予充分肯定，不可因噎废食。</P></DIV></FONT>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=4 width="100%" align=center border=0>

<TR>
<TD class=fblack width="50%">
<DIV>来源：<a href="http://www.people.com.cn/" target="_blank" >人民网</A></DIV></TD></TR></TABLE>

<>好长</P><>楼猪，说简单点</P>

我I现在学分好少,是不是可以少交钱?

<>太好了</P><>什么时候师院也这样啊</P>

<>啥时候连考试也给改了更好</P>