美国“米老鼠”状告深圳“米奇”

“米老鼠”卡通形象闻名世界，其独特的可爱造型为迪斯尼专有。有一段时间，米老鼠在深圳遇见了一个叫“米奇”的兄弟，长相酷似米老鼠。“兄弟俩”为形象起纷争。法院判决深圳米某乐公司侵犯美国迪斯尼公司著作权，赔偿经济损失１０万元。昨天，深圳市中级法院办案法官认为，这是角色商品化著作权法保护的一个典型案例。


    索赔：要求原告赔50万元
    “我们是‘米老鼠’和‘米妮老鼠’系列图案美术作品的著作权人，米老鼠、米妮老鼠在世界各地都是家喻户晓的卡通图案。”当美国迪斯尼公司发现在深圳有生产厂家出品一种称为“米奇”的儿童服装时，立刻通过法律手段提出抗议。
    迪斯尼公司向法院诉称：“多年来，迪斯尼公司始终致力于为世界各地的家庭提供高品质的娱乐产品。但自２００５年３月份开始，深圳米某乐公司一直未经合法授权，抄袭自己所有的‘米老鼠’和‘米妮老鼠’系列图案的标识及设计，将其使用在服装产品上，并通过其注册地址、专卖店及公司网站生产、宣传、批发及零售其服装产品。”
    迪斯尼公司又强调，“米老鼠”和“米妮老鼠”系列图案是迪斯尼拥有著作权的美术作品，受《著作权法》和《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的保护。被告米某乐公司未经授权的复制行为，包括在其生产、销售的服装上、宣传品和公司网站上印有或载有抄袭原告所有的“米老鼠”和“米妮老鼠”系列图案的标识及设计，已违反了《著作权法》。被告行为对原告的商业利益和声誉都已造成了巨大的损害。
    迪斯尼公司请求法院判令：一、被告立即停止以任何方式或途径生产、销售侵权服装及在宣传品和公司网站上抄袭原告所有的作品；二、被告连续三天以法院认定的方式在《广州日报》和《北京青年报》上刊登道歉声明；三、被告赔偿原告因被告侵权行为而造成的经济损失５０万元；四、被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出的调查费、律师费和公证费，共计１０万元；五、本案诉讼费用由被告承担。
1 l& ?: j( F& i1 G
" W* P0 R1 Q7 G' e  求证：迪斯尼商场中购得米某乐服装
    迪斯尼公司的强硬来自于其在商场购得了被认为侵权的产品。２００５年１１月１５日，迪斯尼公司委托代理人在深圳市福田区振华路一家商业广场米某乐服装店购买了１０件服装，取得了深圳市米某乐实业有限公司销售收据４张，以及盖有公司发票专用章的商品销售发票三张。当天，迪斯尼公司请深圳市公证处对其购买行为进行了公证，出具公证书。
    时隔半个月，北京英特普罗知识产权代理有限公司在北京市朝阳区北苑路１５８号家和美大卖场三层上品折扣广场购买了“迪斯尼米某乐”休闲装三件。长安公证处对所购物品行为进行了公证，出具公证书。
    “我们之所以认为被告有侵权行为，是因为早在１９９９年４月８日，我们就向美国著作权登记司办理了‘米老鼠作品——米老鼠’的著作权登记，注册证号为ＶＡＵ４５４－５２１。”经查证，迪斯尼公司办理登记注册的米老鼠作品表现为：多只不同形态、不同表情的卡通小老鼠。米老鼠的主要特征为一具有人性化的小老鼠，鼻子头呈小圆球形，两只竖立的大圆耳朵，夸张的脸部表情，戴着手套的大手，夸大的大圆头鞋子，细长的尾巴。登记的作品中既有不同动作形态、不同脸部表情的小老鼠，也有仅表现米老鼠夸张的脸部表情的头部图案。辩诉：被告辩称“自设图形”索赔无依据

“我们在服装中使用的米老鼠图形并不完全与原告的米老鼠作品相同，是我们自己设计的图形，而且在法院查封的服装中有很多图形和米老鼠没有关系，或与米老鼠的图形不相似。”深圳米某乐公司答辩称。
    米某乐公司同时辩称，原告请求法院判令被告在《广州日报》和《北京青年报》上连续三天登报赔礼道歉没有依据。理由是，《著作权法》虽然规定了赔礼道歉的民事责任形式，但只是就著作权的内容，包括人身权和财产权。而本案中，原告诉称被告在服装或服装的广告彩页中使用了原告的米老鼠、米妮老鼠等作品，但这些行为不存在损害原告的人身权问题，故不属于道歉范畴。
    米某乐公司认为，原告的作品属于法人作品，被告的作品如果涉嫌侵权，侵害的也主要是原告的财产权，而且被告在使用这些作品时并未贬损、诋毁原告的作品，或者客观上对原告的作品产生了贬损、诋毁的后果，这种使用行为也没有给原告的商业信誉或商品信誉造成实际损害。原告请求法院判令被告承担６０万元的赔偿没有事实和法律依据。原告没有提供任何证明其因被告侵权使自己市场份额减少或价格被减低而受到损失，或被告因侵权获得利润的证据。

唉，纠纷是怎么来的，就是这样来的