Windows7,Vista,XP启动速度对比

听两位老大 的话 真是佩服的如tt江水连绵不绝。
看来两位不是深谙window编程就是深谙linux编程了。

引用第17楼上户于2008-11-12 23:09发表的  :
另外，真要说启动速度，不如同操作系统比硬件。真正影响到的操作系统启动速度的不如说是硬件。还是S60和S40的例子，S60启动慢，但系统毫无疑问要比S40先进。

- C. o* @+ \  M' H! A8 z2 M4 A
用过S60

7 y( |+ O+ y  h7 V1 U4 `
是S40不可比拟的

引用第19楼上户于2008-11-12 23:27发表的 :
对于LINUX我完全不了解。
4 c. i. g3 c6 Y. ^
* k0 I  g& {+ `" }, y* z, W但对于WINDOWS系列，能不能麻烦你说说所谓的“操作系统的内核”是什么？NT？NT 5.0和NT 5.1就一样了？

而且我们的论点怎么转移到这里了？不是“操作系统启动快慢是否决定操作系统优劣么？”

/ T1 X7 f- V' @9 U% L! _ NT 5.0和NT 5.1固然不一样，但是并没有质的区别

% Y. `1 D% m0 Q# o+ ^
而且我意思是说启动快也可以看作衡量操作系统好坏的一个参考标准，而不是说决定，汗

内核是操作系统最核心最基础的构件，因而，内核结构往往对操作系统的外部特性以及应用领域有着一定程度的影响。尽管随着理论和实践的不断演进，操作系统高层特性与内核结构之间的耦合有日趋缩小之势，但习惯上，内核结构仍然是操作系统分类之常用标准。
# b- b' m! L1 X% S" `; ^
9 g& G7 @8 F& Y! T5 D& \      内核的结构可以分为单内核(monolithic kernel)、微内核(microkernel)、超微内核(nanokernel)、以及外核(exokernel)等。详情参见操作系统内核。
" z& S0 e4 q# W2 j3 s
  A' J% y1 _0 K      单内核结构是操作系统中各核心部件杂然混居的形态，该结构于1960年代（亦有1950年代初之说，尚存争议），历史最长，是操作系统内核与外围分离时的最初形态。
: k- a" i$ O5 F3 ]8 s; T- o- E
7 M; I6 e  R1 A9 B7 M      微内核结构是1980年代产生出来的较新的内核结构，强调结构性部件与功能性部件的分离。20世纪末，基于微内核结构，理论界中又发展出了超微内核与外内核等多种结构。尽管自1980年代起，大部分理论研究都集中在以微内核为首的“新兴”结构之上，然而，在应用领域之中，以单内核结构为基础的操作系统却一直占据着主导地位。
: _) H0 I& E8 b+ \5 \
. J8 k/ T2 J. K      在众多常用操作系统之中，除了QNX和基于Mach的UNIX等个别系统外，几乎全部采用单内核结构，例如大部分的Unix、Linux，以及Windows（微软声称Windows NT是基于改良的微内核架构的，尽管理论界对此存有异议）。 微内核和超微内核结构主要用于研究性操作系统，还有一些嵌入式系统使用外核。
: }0 _8 F  M0 {* w) k' |
      基于单内核的操作系统通常有着较长的历史渊源。例如，绝大部分UNIX的家族史都可上溯至1960年代。该类操作系统多数有着相对古老的设计和实现（例如某些UNIX中存在着大量1970年代、1980年代的代码）。另外，往往在性能方面略优于同一应用领域中采用其他内核结构的操作系统（但通常认为此种性能优势不能完全归功于单内核结构）。

抛砖引玉啊。。。。继续。。。继续。。。

引用第7楼上户于2008-11-12 22:42发表的  :
所以操作系统的启动速度决定了操作系统的优劣?

在相同硬件配置下，我觉得可以这么说。 http://dev.csdn.net/article/13/13971.shtm
8 O2 S; x- l, }2 T( ^启动一个操作系统就要运行一些必要的指令。现在人就追求效率。。。速度的快慢很大程度上决定着优劣。一个好的操作系统首先就要解决好第一步。在window7还未普及时期，人们就用启动的速度来横量.
$ c; A: Y; v3 H1 x# c1 lxp是经典，就像牛顿的力学，很难再进步。vista是创新。window7或许是创新的升华吧

先用XP 吧

引用第25楼幽默感于2008-11-13 13:12发表的  :

, g% F* W. G4 S* v8 O) c1 l在相同硬件配置下，我觉得可以这么说。 http://dev.csdn.net/article/13/13971.shtm
启动一个操作系统就要运行一些必要的指令。现在人就追求效率。。。速度的快慢很大程度上决定着优劣。一个好的操作系统首先就要解决好第一步。在window7还未普及时期，人们就用启动的速度来横量.
* P1 ^! A* F0 k5 w; Z( c/ cxp是经典，就像牛顿的力学，很难再进步。vista是创新。window7或许是创新的升华吧

2 n; F; g+ p, c& C2 ]我不否认VISTA和7是进步的,因为VISTA和7客观来说本来就是先进的产品.但这两个操作系统遇到了一个尴尬的问题,如同显卡危机类游戏的问题一样,大部分消费级用户的计算机并不足以满载享受新的操作系统.

启动速度这一说实在有些莫名其妙,当你发现某些游戏还不能在64Bit系统下运行的时候,你就不会觉得VISTA比XP好了,当然,VISTA 32Bit一样适合选择.

vista现在的地位挺尴尬的，很多人都想坚持xp，直接跳到Windows 7，现在的vsita和当年的Windows me处境有些相似

引用第27楼上户于2008-11-13 21:24发表的  :

+ [& i+ ~4 b" [, z+ W
/ }) A* t( T# ?7 c: C7 l我不否认VISTA和7是进步的,因为VISTA和7客观来说本来就是先进的产品.但这两个操作系统遇到了一个尴尬的问题,如同显卡危机类游戏的问题一样,大部分消费级用户的计算机并不足以满载享受新的操作系统.
" x6 q/ F3 l  @  v9 c; g& T* g5 L6 u
启动速度这一说实在有些莫名其妙,当你发现某些游戏还不能在64Bit系统下运行的时候,你就不会觉得VISTA比XP好了,当然,VISTA 32Bit一样适合选择.

据不完全消息。。。win7在四年前的配置运行依然很流畅。win7改进了对内存的占用，相信在其它方面一定也有很大的进步。就是说vista还是有很大发展的空间。
' |1 N3 W1 A+ l而xp似乎成了经典。个人觉得继续使用xp有可能成为操作系统进步的障碍。未来的操作系统不应该停留在xp，即使再出现sp4，。。。spn