引用第7楼cfz87862529于2010-07-08 12:41发表的 : p7 \5 C2 o. i4 b; S+ @
这个不能算揭秘吧?没有证人,只有“某人”。可信度根本是零。说强行卸载金山网盾,导致百万用户电脑处于极度危险之中,那之前金山网盾的屏蔽360网页拦截是不是也阴了计算机用户一把?而360将这事挑明却得承受莫须有罪名?
$ b, S1 L5 f* {" a# q& U% u 赚钱之道?360这条道路有错吗?它强行让你安装什么软件了吗?又或是给你机子留个什么后门,放个定时炸弹?没有!完全自愿!说在使用电脑体检选项时,如果电脑中没有安装360安全浏览器,体检得分则显示非常低,那到底分数多少了呢?为什么不便说明?据我所知,本人电脑亲测:不装杀毒软件、不装360浏览器,得分为89。很合理的分数,而且这个分数低了吗?况且360浏览器确实比IE安全,360浏览器又是360的主推,进行事实推广有何不可?
. G2 ]! x0 a$ N2 i 至于所说的恶意阻止竞争对手进入用户电脑:360安全卫士这算恶意阻止吗?你没装360浏览器,默认浏览器为IE时,改动成任意浏览器都有提示,根本没有暗地一刀吧?而且LZ好像还少说了一点:任意次改动默认浏览器都会提示,360浏览器除外,而不是只有安装360浏览器才有的。这只是360锁定默认浏览器功能,不是锁定360浏览器或IE功能,LZ(其实指作者)自己先好好试一下再发表言论。再次声明:这个功能只是锁定默认浏览器功能,任何改动默认浏览器动作都将得到提示操作,而360浏览器除外是因为360对自己的浏览器有信心,并加以推广(但请注意,不是强制安装),这也无可厚非吧?
- g$ t( w/ S _: Z" O ? 默认浏览器变动其实没有多大的风险之说,360检测的是默认浏览器变动,而金山网盾是设置默认浏览器,不一样的功能又何必拿来比较?, J% I; Z1 @8 ?+ y5 p$ S; K" \
还有主页锁定。这一点,我真的很佩服360,可以做到真正的主页锁定,连浏览器本身都改不了,这才是安全软件该有的强硬态度,不像有些软件只做表面功夫,只将功能连接到浏览器设置而已,没有真正的安全之说。至于锁定的主页地址也是可以根据自己喜欢更换,没有强制之说!
+ K5 z; C8 ?6 S* f1 i5 q" B....... 
6 s. E. K, L3 y' [* ]$ X6 J! e& r4 r+ |7 Q1 d' B
两个杀毒软件商的相互残杀的确是真的,但是这篇文章除了某些语言过激了一点,但是真的可信度为0吗?0 [- J6 c* L# o8 k
那你知道去年360被黑(我知道有两次)之后各个用户得到的是什么吗??是强制地安装病毒软件!!!你知道为什么会有那么多人中招吗?因为他们太信任360了!!!/ R0 R i: B' e- U% [* f' a" V/ ]
你说360没有后门?那你知道去年瑞星将360的后门爆出来之后,360与瑞星在法庭上的诉讼谁赢了??自己没经历过,就说这是没发生过,有说服力吗??7 N# O; m4 h$ Z* E7 F, N2 j2 p
* C; P( d+ W+ I# S7 s你说的“本人电脑亲测:不装杀毒软件、不装360浏览器,得分为89。”何以为据?我也是测过的!56 !!够低吧!!!这个固然有我这台电脑的原因,但是那是刚卸掉360其他配件后的结果!!!1 S$ \, K) f( o8 |
4 ?8 K& T! U, U2 a; C$ [
你说“真的很佩服360,可以做到真正的主页锁定,连浏览器本身都改不了”? 那你知道我的主页被改了几会了吗??
- X' H7 j5 ?7 Y) j+ s. G- \
- o1 S% B; f2 l8 @0 B“只将功能连接到浏览器设置而已,没有真正的安全之说”??完全的胡扯!!!!你说的该不会是那些流氓软件吧???我用过了,金山网盾那才是真正的锁定!!!!
A2 F6 z4 S5 E" K& i% s) O5 ^6 h4 Y, p; p
: [4 v" ]+ v( `" s360那么行???我的IE都快爆掉了!!!360浏览器也卡得要死!!要不是金山网盾,我现在可就没这么闲了!!但是我是在卸掉360安全卫士之后才能装金山网盾的!!!!!许多杀毒软件的确会相冲突,但是在有装金山毒霸的电脑上还是可以装的了的,但是这样阻止安装软件的方式,我是没见过的!!!{不信你去试试}5 V2 i& T2 H2 \+ M9 Z% ]% V) m! }
! G% C, m9 y8 g8 X- v!电脑上木马多的要死,360竟然检测不出来!!!要不是卡巴斯基,电脑就真的得重装了!!!!
7 V3 H* N. b4 X* i0 T+ S3 |' r% {% V' ?
360的经商之道你非常欣赏??好,可以,等到其他杀毒软件都倒闭了的时候,你后悔都来不及了。!!
) u2 p) \4 h# g& {# Z) j S: j( g/ l+ w) {; P
, ?+ h/ ~9 J/ u& G5 O; n8 C
" r0 L" y! Q& _: g" T, @% x6 A5 c你的回复很精彩,但是漏洞百出,有一些说的很好,但是那些都是本文原作者的见解和你冲突了,但是没有你说的那么多的技术问题!!
% x3 T: X6 ^7 {! F- a/ F
+ y! Y0 v4 Q8 p% q$ ]: ^. ^你光批判,不借鉴,这篇文章也就失去了他真正的意义了。 |