抵制，还是不抵制，这是一个问题

% D* p! n+ ~+ M* C
2 A- r' Q; w& B8 F2 j写那么多。实在看不下去。。
+ @7 x! n$ I% H( a' q
以前都不知道有家店叫家乐福的。。

做自己能做而又不影响周围的

每个人都会有自己的想法，我们总不可能要求那些还没解决温饱问题的人去抵制家乐福降价的诱惑吧。。。这是他们的私事，我们无权干涉

5月7日补记：
. r6 l1 D5 O" c' m$ k9 j
9 K4 Z3 Q- ?+ Z5 }% E/ J　　前一段时间，曾写过《抵制，还是不抵制，这是一个问题》一文，有网友对此文提出“前后矛盾”的质疑，认为沃尔玛的进驻是错误的GDP为纲政策的产物。遂做一些补充阐释。

　　1.重申“以GDP为纲，是指一切指标以追求GDP为目标”。

! {; U; k8 o7 ]) g6 ]　　GDP的增长本身不是错误，而是以GDP为考核标准造成追求表面数据，进而导致地方政策行为指向性的错误。城市化进程本身不是错误，而是社会资源向房地产等行业过度集中是错误。沃尔玛进驻加速城市化进程，促进城市商圈发展、经济繁荣，是正常的、必要的。指出GDP为纲政策的错误，并不是要求建设停滞，经济冷却，而是避免经济结构失衡、二元经济现象产生。中国经济应当是稳定、健康、快速并可持续发展。
% u" s5 y1 @  J" {% m
　　中国的GDP为纲的政策错误的产物不在于正常的城市化建设，而在于：追求GDP数据增长和短期地方财政高收入，利用土地招拍挂推高地价，与高房价形成因果恶性循环，一方面，吸收沉淀了过多的投资资金在房地产等过热行业，在生产环节上造成其他行业扩大再生产的资金短缺甚至萎缩，逼迫过冷行业营商环境恶化，另一方面通过房地产盘剥百姓财富，使作为消费主力的中产阶级始终无法成长，造成其他商品的消费力疲软。这是何等短视的行为。
' p. d' O! @8 h$ V$ A0 L$ g
2 y3 t& b5 a3 x! D" }　　真正的地方政府出政绩，应该是以政治促经济，政治服务于经济发展的需要，发展地方经济，培育出具备地方优势的工业、农业、畜牧业、养殖业、商业、服务业经济，拓展产业上下游经济，筑巢引凤，招商引资，给企业和投资者松绑，协助企业快好优质的办理各种经营手续，协助企业解决好经营中碰到的各种难题，发展产业链，形成发达的地方特色产业经济，如福建泉州的服装鞋帽业、广东虎门的服装业、江苏昆山的国家级经济园区等等，把地方经济规模做强做大，造福一方人民，财政规模的壮大是水到渠成的事情，不是刻意单靠卖地来支撑财政收入的半边天。

! O4 m$ i% [2 K: z  F　　而解决城市化进程中房地产的畸形发展，并不是阻止房地产开发和牺牲城市化进程的速度，而是从民生角度和经济健康发展的角度，制约天价地块的炒卖和短线投资炒房行为，保证房价稳定，避免资本和资源的不正当集中运作，绑架中国经济。释放出本不该沉淀在房地产等过热行业中的资金，政策营造良好投资环境引导其流向制造业、农业、畜牧业、养殖业等行业，平衡、稳定、健康发展。这点温家宝这届政府做得不好，做事过于温吞，手段不强硬，调控力度不及时，造成了今天的尴尬局面。

" b: q/ b6 V7 t9 q4 M: m
: ~5 @) b# c- J+ T, V0 ]! h
　　2.重申“反对抵制，不反对以抵制作为表达方式”。

# b- |% {6 J- C" w5 q　　我在第三部分的开头已经说了：“怎么消费是个人的事，是个人的自由。”“不买他的东西”即属于消费选择的自由。
/ A" B  k0 D6 o1 h# S% K
　　抵制有两种：一是以抵制为目的的抵制；二是以抵制作为表达方式的抵制。我所反对的是前者，理由已经说了不少了。反对是我的态度，是我的自由，正像消费的人有选择消费的自由。

7 |5 U5 f' F  @7 Y7 f4 n　　而之前宣扬的抵制表现出两种非理性的状态：一是，干涉消费权利，以“汉奸”“卖国贼”等称谓阻碍他人去家乐福的消费行为；二是，煽动打砸抢的暴力性抵制行为，破坏性抵制心态。

6 x. k) r( h( Q3 o
. p, p& G+ V2 t! n+ p* U8 {* ]
　　3.中国零售业特别是零售连锁企业，为何出不了像沃尔玛、家乐福这样的巨头？

# d$ n% Z0 F' Y5 L6 U　　一些地方对外资心存崇拜情结，在税收、土地等政策方面，给予外资零售业超国民待遇，让中国零售业在竞争的起点上就处于劣势。这种现状在新《所得税法》出台、统一内资企业所得税之后会有所改变。除此而外，内因是更重要的因素。为了避免这段话再产生“前后矛盾”的印象，我再补充说明一下，在没有同等实力规模的国内零售巨头取代外资零售业的时代，利用外资零售业促进城市商圈经济繁荣是必要的，问题再于如何通过政府导向和市场化竞争促进国内零售业发展，而不是刻意的排外抵制。

+ R5 \: t" e& K　　必须看到，中国零售业在服务理念、营销策略、产品结构调整、规模与组织化程度、连锁化经营程度、物流配送水平、人才、经营管理能力、现代信息技术应用水平、业态创新能力以及国际竞争能力等方面，与外资零售巨头还存在着相当的差距。
% a  l% D& O0 q# T
0 K& V0 a; h% m$ g0 m  {　　从偏居一隅的美国西部小镇起家，成为世界零售大鳄的沃尔玛，其成功经营之道也能让我们看到差距。比如，沃尔玛最吸引人的“天天低价”策略。值得注意的是，沃尔玛的低价策略，建立在严格的成本控制基础上。而我们的零售业却惯于大打“价格战”，但收效不明显，原因就在于没有以完善的供应网络和较高的管理水平作为支撑。沃尔玛有一个“太阳落山原则”，规定顾客的任何意见要在太阳落山前得到答复。这种重视顾客意见的做法，我们的零售业很难持之以恒。
. Z8 V4 _- E# E% H
) ^5 B9 z' a# N% y7 O! V, W, `　　假如我们的零售业能找到差距，强化内功，提升核心竞争力，做好本土市场。那么这种强大的市场力量，自然会将家乐福挤出国门，而无需抵制。


　　4.政府引导制造业进行产业升级，实现国际产业链中分工角色的转化的必要性和迫切性。
+ D  h( Y, ^: |1 c& m
. H9 J% c9 \0 b5 I　　如果把制造业的营销产业链划分为“硬一元”和“软三元”的等级环节，很清楚，中国的制造业是在最下端的“硬一元”，以廉价的劳动力换取一元的利润，而在产业链中占据“软三元”的环节的国际资本，则凭借优势轻松获取三元的利润。以前我们总认为中国有廉价劳动力的优势，其实劳动力的优势最多使你硬一元里面，最多节省25%的钱。整个国际产业的分工，则从软三元赚取利润。
4 b8 y6 F. @0 Z1 o$ D' P' o0 @' [
　　实际上，两年前开始的“民工荒”现象已经表明，低端制造业的廉价劳动力资源正在丧失，中国经济的发展也使用工成本上升，由于政府没有及时引导制造业进行产业升级，导致的结果正是低端的制造业因利润的缩减而营商环境恶化。因此，最近闹得沸沸扬扬的东莞童工的血泪现象不足为奇，要向“硬一元”要利润，只能血淋淋地向廉价劳动力要利润。企业和社会被逼到这份上，说明我们的这种经营模式到头了。

这是一个值得思考的问题

你写的好多啊 抵制是爱国的一种举措，但并非就是好的举措，在抵制的过程中一方面抒发了自己爱国的情操和热情，但看远些就会发现其实同时也让中国的经济受到一种看不见的冲击，因为你抵制的场所是在国内……我或许有些杞人忧天了

中国还是需要谦虚的继续发展经济（在权益不受侵犯的前提下），经济起来了，国力就起来了，有朝一日，一个新的大唐帝国就将诞生……

抵制不是嘴说的 应该是手做的

国民爱国，其实就像父母关爱自己的孩子一样
要看父母用怎样的方式教育自己的孩子
! C) H1 ^+ c; @1 n+ M! q是用严格的家教呢，还是只会溺爱

我觉得抵制并不明智