[转贴]三国人物杂谈

Mr.Vincent · 发表于 2005-10-9 21:17:31

“节义双全”论马超
　　“西凉锦马超”在《三国演义》里面是很出彩的，反陇西、据渭水，打得曹操割须弃袍，扎得许禇满身枪眼，后来救西川又和张飞挑灯夜战，忠孝人皆敬仰，威名雄于天下，千古名将，超之谓也。不过马超这一辈子也真够惨的，先是老爹和兄弟让曹操下毒手砍掉了，接着反西凉先赢后输，与韩遂决裂，实力大损。才想卷土重来，就在冀城中了杨阜的诈降计，一门老幼全被杀死。南投张鲁不受信任，进退无门才归附刘备。本来以为这样可以得报大仇了吧，可惜终于身居闲职，郁郁而终。
　　一代英杰，命运捉弄，落到这般下场，也足以掬善良的人们一捧同情之泪了。只可惜我们偏偏并不善良，更不幼稚，碰巧还在史书上看到了马超的真面目，所以张口评论马超的悲惨遭遇，只有两个字：“活该！”为什么活该呢？其实看题目就应该知道了，古人常谓“忠孝节义”四字，而只说马超“节义双全”，就是摆明了骂他不忠不孝。马超哪里不忠不孝？还是让咱们先从他老子马腾谈起。
　　演义中的马腾，是西凉太守，汉室的忠臣。其实汉朝根本没有西凉郡，又怎么会有西凉太守？——那只是一个地理名词而不是行政区划。《典略》载：“（马腾）字寿成，马援后也。”但是伏波将军的这一支到他已经衰弱了，贫困得不得了，马腾年轻的时候，基本靠砍柴为生。好在他“为人长八尺余，身体洪大，面鼻雄异”，是个当兵的好材料。灵帝末年，凉州百姓王国等联合氐、羌等部族受压迫人民反抗刺史耿鄙的暴政，耿鄙招募新兵去镇压，马腾就在这个时候参了军。因为他做战英勇，很快就升为军司马，但不久军队哗变，他反而投靠王国，并且和另外一股造反势力韩遂相联合。两帮人整合了一支大军向长安进发，结果被刚才执掌了朝政的董卓打得大败。才回到西凉，内乱就开始了，马腾、韩遂先是共同废了傀儡主子王国，接着互相又大打了起来，韩遂“杀腾妻子，连兵不解”。
　　建安初年，曹操为了暂时安定陇西，派司隶校尉锺繇和凉州牧韦端化解韩、马二人的冤仇。马腾正在惨兮兮打不过韩遂，干脆自请东附。于是允许他驻扎在司隶西部的槐里，并且“拜为前将军，假节，封槐里侯”。咱们且不管马腾的起兵究竟是兵乱呢，还是起义，总之要说这样一位造反者对汉朝忠心耿耿，本身就是一件很可笑的事情。
　　马腾的儿子马超没有跟老爹一起到槐里去，仍旧驻扎在西凉，并且还和仇人韩遂勾勾搭搭。这里就要说到他的不忠不孝了。演义上是曹操先杀死马腾，马超才打着为父报仇的旗号造反的，但是历史上的事件发生次序却完全相反。建安十六年，曹操准备讨伐盘踞汉中的张鲁，先命司隶校尉钟繇带兵前往长安做战前准备。马超、韩遂，还有其他的许多西凉割据势力，比如杨秋、李堪、成银等，认为钟繇是来袭击自己的，于是先下手为强，联合造反，杀奔长安而来。
　　从当时形势来看，曹操确实不可能在没有平定凉州的前提下，就冒然兵发汉中。但是为了尽快在西线打开局面，曹操很可能用安抚和收编的办法来对付陇西群豪。但是韩、马这样一动，就迫使曹操必须武力解决凉州了。马超等人不是对自己的实力估计过高，就是对形势分析错误，才会导致这样的局面之产生。并且，这种举动导致的另外一个直接后果，就是马腾之被杀。明明老子在人家手里，还敢造反，从这点上来看，说马超是枭雄或许可以，说他是孝子，可就完全驴唇不对马嘴了。
　　在《魏书·张既传》里面，裴松之附了一段引自《魏略》的阎行的故事，里面提到马超起兵，简直让人恶心。阎行，后改名阎艳，字彦明，是韩遂的女婿，为人骁勇。当他还不过韩遂手下一个无名小将的时候，韩、马相攻，“（阎）行尝刺（马）超，矛折，因以折矛挝超项，几杀之”，用断折的矛柄击打马超的脖子，几乎把马超打死！建安十四年，阎行被派往曹操处，回来就劝说韩遂送儿子到许都做人质，而同时他也请求曹操给他爹一个宿卫的名号，留在许都。马超造反的时候，据说韩遂正在外面打仗，初始并不知道，回到根据地一看，耶，怎么他们扯着我的旗号已经起兵了？马超还编瞎话骗韩遂，说：“前钟司隶（钟繇）任超使取将军，关东人不可复信也。”——“钟繇要我逮捕你，这种家伙怎么能相信？”接着，还说了一段绝对无耻的话。
　　马超说：“今超弃父，以将军为父，将军亦当弃子，以超为子。”也就是说：“我不要老爹啦，您就是我的老爹呀；您也别要儿子啦，我就是您的儿子啊。”这叫什么话？！如此无耻无良的话，就是出于很多人都敬仰的后来蜀汉五虎上将之一马超之口吗？！这段话说明，马超明明知道自己这么一反，老爹马腾在关中会落个什么下场。他不是没有想到，也不是形势所逼，也不是心存侥幸，他是一心一意要扔了老爹，认仇做父了！
　　两军在渭水边排开阵势，曹操还想和平地解决问题，终究敌人是少一个比多一个好，他就把韩、马二人叫到阵前打话。就在这种情况下，“许禇裸衣战马超”的故事就上场了。让咱们来看看史书上的记载：“太祖（曹操）与（韩）遂、（马）超等单马会语，左右皆不得从，唯将（许）褚。超负其力，阴欲前突太祖，素闻褚勇，疑从骑是褚。乃问太祖曰：‘公有虎侯者安在？’太祖顾指褚，褚瞋目盼之。超不敢动，乃各罢。”哪里有什么数十合大战，其实是马超想偷袭捉曹操，结果被许禇一瞪眼，就害怕得不敢动了。
　　西凉兵战斗力很强，当时曹军中普遍存有畏敌的倾向，都说：“关西兵强，习长矛，非精选前锋，则不可以当也”。曹操却不担心：“战在我，非在贼也。贼虽习长矛，将使不得以刺，诸君但观之耳。”他想一战基本解决凉州问题，于是故意示弱，使西凉各军以为曹军不足虑，纷纷来援，然后切断敌人的后路，在渭水边展开决战。马超大败，“遣信求割河以西请和”，被曹操拒绝了，于是又“固请割地，求送任子”，打算送儿子去做人质。曹操这下算彻底看清了所谓“锦马超”的真面目——这种家伙怎么能够信任呢——于是假装同意，却暗中离间马超和韩遂的关系，马超一败再败，被迫向西逃窜。
　　曹操追赶马超到安定的时候，突然传来苏伯在河间造反的消息。曹操仓促回军，马超卷土重来，“陇上郡县皆应之，惟冀城奉州郡以固守”。汉中张鲁派大将杨昂帮助马超，合军万余，进攻冀城。凉州从事杨阜等募兵死守，整整七个月救兵不至，刺史韦康等被迫请和，打开城门。谁料马超一进城，立刻教唆杨昂杀死韦康等——所谓杀降不祥，马超很快就要尝到其中的苦果了。
　　后面的故事，往往被看演义的朋友忽略，其实是很令人感动的。马超入冀城，因为种种原因，没有杀死杨阜。杨阜正好老婆死了，请假归葬，跑去和舅子姜叙商量为刺史报仇的事情。姜叙此时和其母一起住在历城，杨阜当着这娘儿俩的面，痛哭求告，姜母深明大义，叫姜叙一切听妹夫的安排。于是，杨、姜二人，和乡人姜隐、赵昂、尹奉、姚琼、孔信，以及武都人李俊、王灵，安定梁宽，南安赵衢、庞恭等密谋，在马超破城的下一个月（九月），于卤城起兵讨超。马超大怒，领兵杀向卤城。他前脚才走，后面梁宽、赵衢等人就内应占领了冀城，宰掉了马超的妻儿。马超无路可走，袭击历城，捉到了姜叙的老娘。姜母破口大骂：“汝背父之逆子，杀君之桀贼，天地岂久容汝，而不早死，敢以面目视人乎！”——这话骂得狠，不知道喜欢马超的朋友，看了史书上的记载以后，将怎样反驳这几句话？！
　　马超大怒，杀死了姜母。杨阜等合兵来战，杨阜身先士卒，家族兄弟战死七人，终于把马超打败。马超只好凄凄惨惨往投汉中张鲁去也。
　　然后，又是演义中一段为了抬高刘备集团而对马超的粉饰。演义上说，刘备攻打成都，刘璋向张鲁求救，张鲁派马超往援，还和张飞挑灯夜战，一场好厮杀。只因为有奸人在张鲁面前说马超的坏话，马超进退两难，才在李恢的劝说下，归附刘备。然而史书上却完全是另一种记载，说因为“鲁不足与计事”马超“闻先主（刘备）围刘璋于成都，密书请降”，他是主动离开一向关系不错的张鲁，而跑去归降刘备的。所谓的奸人谗言，不过在张鲁想把女儿嫁给马超的时候，有人提醒他，说马超“若此不爱其亲，焉能爱人”，张鲁才打消了念头。是啊，连老爹的生死都不放在心上的家伙，怎么放心把女儿嫁给他？！
　　这样看起来，其实马超和“三姓家奴”吕布在品德上没有什么区别，而论起打仗，还不如吕布呢。刘备所以高兴得到马超，一是为了威压刘璋，二是为以后进攻汉中和平定陇西做准备，据说马超在羌人中的声望很高，利用他的威信将是一步好棋。因此“备闻超至，喜曰：‘我得益州矣。’”张鲁当然是恨透马超了：我这样帮你，你这样待我，果然狼子不可相处！马超离开的时候，没有带走小老婆董氏和儿子马秋，后来曹操取得汉中，把董氏赐给阎圃，把马秋交给张鲁。张鲁乃“自手杀之”，聊解心头之恨。
　　历史是客观存在的，但是史书却多少加入了作者主观的意识进去，虽然遵照中国的治史传统，那还是要比小说客观得多得多。我们不能肯定所有有关马超的资料都是正确的，包括《三国志》在内，没有一本史书完美无缺，甚至没有一本史书全无矛盾。但是现在评价一位历史人物，还是要以史书和其它相关史料，作为第一论据。就马超来说，对于张鲁手下是否有奸人要陷害他，史料中还有不同记载，但对于他的各种主要行径，包括造反在老子死掉之先，杀死姜叙之母，主动背反张鲁，却基本没什么争议。时当乱世，为了生存，人不能爱其亲——但并不是不爱其亲。“挟太山以超北海，是不能也，非不为也；为长者折枝，非不能也，是不为也”，这是客观可能和主观意愿间的区别。马超无疑是主观地不爱其亲，他那些被各种势力杀死的亲戚，本身很可怜，但是马超自己对着小老婆哭哭啼啼说“阖门百口，一旦同命”，却一点都不值得怜悯。本文题目是故意玩歇后而已，其实不忠不孝的人，又有什么节，什么义可言？
　　马超投奔刘备以后，帮助主子北取汉中，还回陇上转了一圈。刘备取下汉中，就把他晾起来了，因为身为一代枭雄的刘备，怎么不会明戏什么人可以真正信任，而什么人只具备部分利用价值？汉中还待稳固，连结羌人，进图陇上，那是以后的日程安排。现在马超这种人只需要供起来而已，不必要也最好不要给他带重兵。马超于是郁郁而终，享年四十七岁。
　　本世纪初，有一个中《三国演义》尊汉扬刘之毒极深的家伙，名叫周大荒，写了一本《反三国志演义》，让刘氏终于统一天下，复兴汉室。这家伙完全不懂历史，更加不懂军事（为了能够让汉军赢，万般无计之下，竟然埋上炸药，一口气炸死无数曹营名将），只是执着一种腐朽的正统观念，写了那样一本可笑的书来。他为马超鸣冤，一代豪杰，身负血海深仇，竟然郁郁而卒……而在我们看来，这种家伙，一辈子对不起别人，他还想报仇？那他老子多冤哪，韦康多冤哪，姜母多冤哪，张鲁多冤哪，他们又找谁报仇去？！

Mr.Vincent · 发表于 2005-10-9 21:17:49

智勇忠贞话韩浩

　　不知道大家对这个人物是否有一定程度的印象？在《三国演义》中，韩浩是长沙太守韩玄的弟弟，才露面半章就被黄忠一刀劈了，在KOEI的三国系列中，韩浩总是被刻画成一个獐头鼠目的家伙。其实满不是那么回事。
　　其实韩浩在很久以前就是曹操的将领，并非降将，也和韩玄没有什么血缘关系。在陈寿撰写的《三国志》正文中，并没有独立的篇幅来描写他，只是在《魏书九·诸夏侯曹第九》的夏侯??糠种屑性拥慕驳搅松婕昂?频囊患?拢涣硗猓?谂崴芍?淖⒔饫铮??昧恕段菏椤防锒潭桃欢谓樯芩?奈淖帧＞痛诱馐?僮掷铮?乙?伎醇?晃恢怯滤??挠⑿鄣囊桓霾嘤啊??
　　初平四年，曹操征伐陶谦，留东郡太守夏侯??乇稿а簟２懿俚男母购糜颜佩阋蛭???米镌?埽???苡质谷巳八挡懿俪?糇约海?淙徊懿俚笔本芫?苏飧鲆?螅??怯捎谠?苁拼螅?峙虏懿倩岣谋渲饕猓??蕴?拥艿苷懦?⑽浣?鹿?⒋邮轮欣尚磴帷⑼蹩?鹊囊饧??磁巡懿儆?啦嘉?蛑菽痢Ｏ暮??峋?细安懿俚睦霞艺绯牵??糜錾下啦即蛄艘徽剑?啦加谑峭巳脲а簦?赖孟暮???年⒅亍Ｍ?甭啦寂扇苏┙担?俪至讼暮???霸鹨员?酰???姓鹂帧保?驮谡飧銮Ь?环⒌氖焙颉??br /> 　　夏侯??牟拷??坡时?系剑?驮?谟??凇Ｕ偌??糁罱??罡髯缘南率舨坏们峋偻???谑恰爸钣?硕ā薄＝幼藕?聘系较暮??释猓??獬种收撸骸叭甑刃啄妫?烁页纸俅蠼???从???埃∏椅崾苊?衷簦??芤砸唤???剩??萑旰酰俊蓖?笨拮哦韵暮??担骸暗蹦喂?ê危俊苯幼糯叽俨肯虏还讼暮??陌踩?啃星苣贸种收摺??峁??暮??让馑滥眩?种收咭踩?康背≌?ā?
　　曹操听说了这件事后，高度赞扬了韩浩的应急抉择。并且下令“自今已后有持质者，皆当并击，勿顾质”，“由是劫质者遂绝。”
　　单看不顾人质安全一点，也许会得出韩浩其人冷酷无情，不顾袍泽上司的生死的结论。但是只要用心想一想，大家都可以明白这是最佳的处置——之所以会发生绑票劫持事件，正是因为人质的生死可以用来要挟交换一定的利益。一旦这个利益不存在了，还会发生绑票劫持事件吗？站这个角度上说，不顾及人质的安全，正是免除了以后众多可能成为人质的人的潜在危险，这才保障了绝大多数人的安全！这才是在根本上解决问题的方法！古人的智慧竟然高深如斯！
　　此后，某一次很多人谈论天下大事的损益缓急时，韩浩以为应该以农业屯田为第一要务。曹操再一次赞许了他的看法，升迁他为护军将军。所谓的护军将军，实际上就是掌握中军、禁军的将领，非君主的亲信心腹将领兼武勇胆略过人者，不能胜任。韩浩在这个位置上不仅称职，而且是做得非常出色。
　　建安十二年，曹操征伐袁尚，“引军出卢龙寨，塞外道路不通，乃堑山堙谷五百余里，经白檀，历平冈，涉鲜卑诞，东指柳城。”
　　这时，与韩浩职权相近的领军将军史涣认为“道远深入，非完计也”，希望和韩浩一起谏止此事。我们来看看韩浩回答的原话吧——“今兵势强盛，威加四海，战胜攻取，无不如志，不以此时遂除天下之患，将为后忧。且公神武，举无遗策，吾与君为中军主，不宜沮众。”首先，韩浩认识到在战略上应该“宜将剩勇追穷寇”，否则“将为后忧”。这一点和独排众议力主出战的郭嘉的看法是一致的；其次，韩浩清楚的认识到自己和史涣身份的特殊意义，如果掌握中军、禁军的心腹将领也不看好这一战，必将影响中军和禁军的士气，而一旦连中军、禁军都开始产生反战厌战情绪，整个大军就会不战自溃。在这一点上，韩浩此时的言行又比以后因内外臣不宜过从太密而拒绝曹仁入室私谈的邀请的许褚，高明了几个层次。
　　事实又一次证明了韩浩的看法是对的。“遂从破柳城，改其官为中护军，置长史、司马。”经过这次考验的韩浩在曹操麾下的地位和重要性又上升了。
曹操对韩浩的信赖倚重可以从另外一件事上看出来：韩浩跟随曹操讨伐张鲁，张鲁投降后，有人建议韩浩的智略足以绥边，希望留他都督诸军镇守汉中。曹操是怎么回答的呢？“吾安可以无护军？”曹操用人的眼光和标准一向是历史上享有盛名的，连他都认为除了韩浩没有人适合统领中军、禁军，韩浩的才具和忠贞可见一斑。

Mr.Vincent · 发表于 2005-10-9 21:18:13

乱世的开端
　　无论是史书《三国志》、小说《三国演义》，还是以之为背景的游戏、漫画，或其它文艺作品，实际上的时间跨度，都比史学上所称的“三国时代”要长很多。一般从东汉中平元年（184年）黄巾起义开始叙述，到西晋咸宁六年（280年）灭吴结束。而实际上的三国时代，是迄自魏黄初元年（220年）曹丕篡汉。所以咱们所要谈的，应该称之为“后汉三国时代”。
　　这是一个大混乱的时代，但既非空前，也不绝后。之前的春秋战国，割据势力更多，之后的五胡乱华，政权兴废更象走马灯一样。但一来这是从秦汉的豪门制度向唐宋的官僚制度演化的第一步，二来罗贯中的《三国演义》妇孺皆知，才会使它成为我们今天最了解和最受感动的一段历史时期。乱世出英雄，只有这样的时代，才是包括游戏在内的各种艺术形式最经常表现，和最希望表现的背景，而它所产生的或智或愚，或忠或奸的种种人物形象，才会真正深入人心。
　　所谓三国，当然是指曹操的儿子曹丕和刘备、孙权三个人所建立的王国，将广大的中国疆域一分为三，征战不休。三国分裂的局面，整整延续了六十年。
　　我们习惯把刘备在成都建立的政权叫作“蜀汉”，或者简称为“蜀”，这没有错。但许多影视剧或游戏作品中，也是这样表现的，却实在是以讹传讹。刘备是汉中山靖王之后，他的立国，号称是继承汉朝之正统，所以这个四川的割据政权，其正式国号当然应该是“汉”，或者叫“大汉”。当时的其它并立政权，魏啊、吴啊，为了证明自己才是中国的正统，所以藐称其为“西蜀小寇”，是可以理解的。后世的历史学家为了把它和东西汉（或称前后汉）相区别，所以称之为“蜀汉”或“蜀”，也不存在什么大的问题。
　　但，如果在各种艺术作品中也把以上种种别称当作是这个政权的正式称呼，那笑话可就闹大了。刘备军高举“蜀”字大旗，无异于自己扇自己耳光──“俺是地方割据势力呀！”“俺们是叛乱军呀！”“别把俺们当中央政府呀！”“俺们就是瞎捣乱的贼寇呀！”什么事？刘备以后就别叫刘备了，可以改叫土匪。
　　后汉灭亡的表象，是宦官和外戚争权。当初王莽篡汉，就是利用的裙带关系，刘秀创立东汉以后，仍然不记取这个教训，有很多代皇帝都宠信外戚，结果外戚的权力和胆子都越来越大。汉质帝不过骂了掌权的外戚梁冀一句“跋扈将军”，就被梁冀下毒害死了。汉桓帝继位以后，与宦官唐衡、单超、左?　⑿扈?⒕哞ッ苣保?⒍??洌?胖沼谠琢肆杭揭患易印Ｍ馄莸耐?缡窃菔毖瓜氯チ耍?墒腔鹿偃创哟讼破鹆诵?淮蟛ā?br /> 　　单超等五人，因为诛杀梁氏的功劳，全都被封了侯。桓帝从此不相信大臣，只相信身边的宦官，宦官们马上抖了起来。他们欺上瞒下，卖官鬻爵，蹂躏百姓，欺压朝臣，无所不为。士大夫们看不过去，联合起来和宦官斗，虽然一直处在下风，却受到朝野上下的同情，成为读书人的楷模。
　　其实这些士大夫未必都是好东西，读书人打着“圣人”的幌子，就认为自己绝对正义，其偏执狂气不会比宦官好多少。他们或者逮到宦官的错处，不但往死里整，还要杀人全家；或者为了对付宦官，公然破坏国家法律。宦官给逼急了，又要疯狂反扑。延熹九年（166年），宦官把和他们作对的士大夫编了一个名册，对汉桓帝说这票人结党营私、诽谤朝廷，都应该宰掉——由此产生了“党人”这个词汇。第二年，发布诏书，把党人们杀了一批，其他都终身监禁，永不录用，这就称之为“第一次党锢之祸”。“锢”，就是束缚、关押的意思。
　　党人们一看形势不妙，忙着拉宦官的老对头外戚出来做靠山。建宁元年（168年），当时最大的外戚、大将军窦武和太傅陈蕃，趁桓帝死、灵帝立的混乱机会，密谋诛杀宦官失败，被宦官把他们都砍了，把他们的弟子门生一大票又归入党人之列。第二年宦官进行大搜捕，大迫害，又发生了“第二次党锢之祸”。
　　可士大夫是杀不绝的，尤其在和宦官的屡次斗争中，逐渐培养出了一批只有公子哥儿的嚣张劲，没有文人迂腐气的新一代士大夫，他们最终敲响了宦官集团的丧钟。
　　在实质上，后汉的灭亡，很大程度因为土地兼并严重，无数自耕农被逼成为豪门地主的农奴，苦不堪言。黄巾起义爆发的最大动因就在于此。其实老百姓哪管你上层人士是不是杀来砍去，只要自己有地耕，有饭吃也就满足了。但是如果国家体制腐败到无法保证百姓的基本生存要求，大家就只有造反一条路可走。中国封建社会的历次改朝换代，大部分情况下都是因为土地兼并实在严重，改革无门只好革命。所谓革命，就是“革天命”，换个朝代，重新分配土地。
　　先放下黄巾起义不谈，说说前面提到过的新一代士大夫，他们的代表人物就是袁氏兄弟和曹操。袁家四世三公，门第显赫，而且基本上不敢和宦官硬碰，曹操本身就是宦官头子曹腾的干孙子，他们整天飞鹰走马，横行首都雒阳（东汉按照五行家的所谓天理之说，自命为火德，所以把水字变的“洛”字改成了“雒”字，免得被水浇灭了他的火——东汉官服尚红，就是这个来由）。袁曹两家的这几个公子哥儿，公然在京城里大白天强抢人家新娘子，这是史有明文记载的。
　　但是这几个家伙不是平常“衙内”，有野心有能力，人面也广。就在别的士大夫或者灰心丧气地去隐居，或者仍然梗着脖子和宦官硬磕的时候，他们却正上下打点，为营救党人而努力。
　　其实从很早以前，各地就一直不断地出现农民起义，中平元年（184年）的黄巾起义，只不过是集合所有社会底层力量的一次总爆发而已。这次总爆发，从当年正月开始，到十一月朱儁攻破宛城，消灭黄巾主力为止，延续了将近一年，东汉十三州，八个州都有大股起义军活动，可以说席卷大半个中国。主力被消灭以后，黄巾的余部“黑山”、“白波”等仍然四处活动，几乎一直延续到东汉灭亡。
　　黄巾起义给袁曹那票公子哥儿以实战的经验，帮他们提高了名望，拉起了队伍。起义是基本被镇压下去了，隐忍已久的士大夫们可开始准备向宦官反攻倒算了。
　　首先发难的是曹操，他早在黄巾起义前，就当雒阳北部尉，一顿棍子打死了横行无忌的宦官蹇硕的叔叔，然后又上书请求为陈蕃、窦武翻案，解放党人。虽然这股“逆流”被压了下去，曹操给赶回老家，但他从此从宦官的狗崽子摇身一变，成了士大夫的精神领袖之一。
　　黄巾起义才被镇压下去，冀州刺史王芬等就密谋废除汉灵帝，拥立合肥侯，结果被砍掉了脑袋。灵帝越想越不安全，就在雒阳设置了西园军，以黄门蹇硕为上军校尉，虎贲中郎将袁绍为中军校尉，屯骑校尉鲍鸿为下军校尉，议郎曹操为典军校尉，议郎赵融为助军左校尉，议郎冯芳为助军右校尉，谏议大夫夏牟为左校尉，谏议大夫淳于琼为右校尉，称为“西园八校尉”。虽然说八校尉皆总统于蹇硕，但那七个全都是士大夫，他区区一个宦官蹇硕，能够调动得了吗？当初宦官杀陈蕃、窦武，就是因为控制住了京城的卫戍军，现在卫戍军主力落到了士大夫手里，宦官当然要遭殃啦。
　　189年，汉灵帝驾崩，外戚、大将军何进和宦官对着干，拥立自己的亲外甥刘辩，被十常侍骗进宫给宰了。这下子可捅了马蜂窝，袁氏兄弟和曹操带领西园军放火烧了青琐门，杀进皇宫，把大大小小的宦官砍了个干净彻底。果然有刀有兵就是老大，数十年无法解决的宦官问题，一天之内完全了账。
　　但是一波未平，一波又起，大军阀董卓趁机进了雒阳，擅自废立天子，把持朝纲。那些公子哥儿们逃出京城，矫诏讨董——汉家天下彻底乱了，这可以说是三国的开端。

Mr.Vincent · 发表于 2005-10-9 21:18:31

十个第一（上）
　　一部《三国演义》教了很多人，也害了很多人，因为很多人偏偏不把它当小说读，而是当历史读。KOEI（日本光荣公司）的《三国志》系列，虽然标榜为“志”，其实基本还是以演义为蓝本，这从人物参数上面可以很清楚地看出来。日本另一家名为“龙”的游戏公司曾经做过一款《三国正史》，那才是真正还历史以本来面目——可惜历史和历史游戏完全是两码事，一板一眼照正史来，读《三国志》就行了，玩什么游戏啊？所以那款东东的游戏性实在是一级……一级的次。
　　还是让我们在游戏外，利用文字来还历史一个本来面目吧。三国游戏从某种角度上来说，没有日本战国游戏有劲，因为可选择的英雄人物实在太少，大多是一些数值平均的普通人。我每回玩《三国志》，只打通一遍曹操，就开始扮演新造君主——七、八代还好一点，起码可扮演一些非君主的英雄人物了。其实，汉末三国，但凡割据一方的家伙，多少都有点真本事，并非除了孙、曹、刘都是傻蛋，而孙、曹尤其是刘，也并非是一尘不染的正人君子。看官若是不信，请往下看——
　　汉末三国第一个大阴谋家、大军阀，要推刘焉，若说乱世一半是他造成的，也不为过。刘焉原为幽州刺史，看到乱相渐萌，就想到了篡权（他是宗室，有资格），连续做了三件别人不敢做的事情。第一件，他上书请求改州刺史为州牧。刺史是什么东西？不过中央监察官员，秩六百石，而当时一个太守就秩两千石。州牧是什么东西？地方行政、财政、军事全部一把抓，比现在的省长权力还大，除了由朝廷任命不世袭外，就等同于割据一方的诸侯王，而且秩万石或比公。按照后世的排法，就是一下子由从六品跳到了正一品！这不是开割据动乱之先吗？刘焉做的第二件事，是找个看风水的给他算命，那个骗子说益州分野有天子气（是说后来的刘备吧），他立码贿赂宦官，请求改官益州。第三件事，是到了益州以后，他派张鲁等人北上攻杀汉中太守，然后就让张鲁呆在汉中。张鲁什么东西？那是邪教五斗米道的主教，那个道的性质和张角的太平道没什么两样。张鲁一在汉中施行他的道法，成立独立王国，刘焉就有词了，说“米贼拦路”，从此不向朝廷进贡，而且天高皇帝远，他公然在成都用起天子仪仗来。真是个大野心家，除了没称帝号，他才是当时第一个僭位的大奸雄！而且刘焉不光有野心，也真的有本事，把四川整治得沃野千里，各方士人来归，真是乱世中一方净土。可惜他的儿子多被朝廷宰了，唯独留下一个刘璋，又是软心肠、老好人，被阴狠无二的刘备夺了基业。刘焉父子手下的名臣，在刘备入川时候殉死的就不算了，光看刘备重用了哪些人，就知道人材有多多了——法正、李严、黄权、刘巴、彭羕、吴懿、张翼、张嶷、严颜……
　　可惜刘焉起步早，死得早，否则别说刘备，就是曹操也未必敢正眼看他的益州！
　　汉末三国唯一一个白手起家的，不是刘备是刘表。刘表是当时的大名士，“八俊”之一。时逢荆州大乱，袁术屯鲁阳、苏代领长沙、贝羽为华容长，各地宗帅群起割据。孙坚北上，先借口军士闹事，砍了刺史王睿（不是晋朝的王濬，濬是浚的异体字）。在这种局面下，刘表临危受命，单骑进了宜城，然后听了名士蒯越的建议，请五十五名宗帅来吃饭，一口气砍下五十五颗人头，荆襄悉平。这种胆魄和见识，真是百代少有！然后刘景升南抚夷越，东拒孙氏，北和袁曹，当起了他的土皇帝。为什么大家一看三国，荆州的人才那么多呢？很大一个原因，因为刘表会治理，路不拾遗，而且他本身是文化人，注重学术气息，所以连诸葛亮的叔叔诸葛玄都跑了去南阳躬耕。刘表手下人材济济，蒯越、蒯良、蔡瑁、张允，都是高才名将。谁说蔡张是垃圾？如果是垃圾，为什么周瑜着急要除了他们？刘表唯一的失策，就是文人气太甚，重感情，把个发小儿黄祖摆在江夏要冲上，黄祖一介老兵，要勇无勇，要智无智。刘表没有野心，也不想取天下，只想家族地方安康，所以错失了官渡大战的好时机，没能北伐，否则够曹操喝一壶的。刘表到了老年，更是因为两个儿子的家务事搞到头晕眼花，早早嗝屁了。如果他还在，我想曹操没那么方便拿到荆襄的！
　　汉末三国第一勇将是吕布，“马中赤兔，人中吕布”，那不是盖的。说吕布有勇无谋，其实历朝历代，为将者智勇要兼备，哪有光凭一杆戟就能闯天下的？吕布的智谋比起曹操来当然是小菜，可是比起其它豪杰来，就很了不起了。终究曹操打来打去，对磕过那么多势力，放眼天下，能被他当成真正敌手的实在不多。吕布是北方人，会玩儿骑兵，所以他被擒以后，对曹操说：“布将骑兵，公将步兵，天下可定也。”连曹操都犹豫。可刘备不是东西，想曹操再添个羽翼，哪还有我混的？就搬出丁原、董卓的旧事来，害得吕布掉了脑袋。其实丁原、董卓、袁绍、袁术驾驭不了吕布，曹操未必驾驭不了。曹操如果真的驾驭不了吕布，估计刘备不会说那种话。
　　吕布手下名将也多，第一是高顺，本来和陈宫同列，因为屡次犯颜直谏才被抹下去。成廉、魏续、侯成、曹性是勇将；张辽、臧霸是大将，后来入了曹营，都担当方面重任的。倒是陈宫不是东西，最早是叛了曹操，到了吕布麾下，又勾结郝萌想造反——这是史有明文的。陈宫的能力也值得怀疑，起码被陈珪、陈登父子玩弄于股掌之上，这父子两个那叫一个强！总之，吕奉先是大将，设天下无曹操，也许他纵横一辈子，没人能拦（除非“小霸王”孙策，也许还有点戏）。可是他没有战略眼光，没有民政之才，没有天下的野心，所以也不过豪杰而已，不算英雄，起码不算大英雄。
　　汉末三国第一大狠人是刘备。有出苏州评弹讲张松献地图，说到刘备送张松回川，那个恭敬啊，张松很想把地图献给刘备，可是不好开口，刘备心知肚明，就是不肯先当恶人，非逼得张松卖主不可，这时候说书人就评论：“天下狠人很多，狠到刘备这样的，还不是太多。”刘备是真正的三姓家奴，先在公孙瓒手下，被派救援陶谦，陶谦感激不尽，请他留下，他一看此处薪水较高，就坦尔然之的呆了下来。后来陶谦死他有了徐州，收留吕布为爪牙，结果被吕布主客易势，悲悲戚戚投了曹操。曹操待他够好的了，得机会他又斩车胄反叛，打败后北投袁绍。袁绍对他也不错，可是他一看形势不妙，诡称骚扰曹操后方，逃到豫州去了。再被打败，再投刘表，刘表完蛋，依靠孙权，借了荆襄六郡，坚决不还。还什么“不夺同宗基业”，那都是小说里面瞎编的，其实他来劲着呢。益州有了，孙权索还荆州，差点火并也不肯给。你说这家伙狠不狠？
　　刘备治政一般，打仗不行，戎马毕生，就混个“老革”（老兵游子）的评价。可他最大的长处，一是识人，拔魏延、任黄权、托李严、论马谡，招子亮着哪；二是倔脾气——曹操够势大吧，本事也大，天下莫当，只有刘备一个不服，屡败屡叛，就是不服！历史上的刘备不会哭，史书评价他喜怒不形于色，大家想象一下看。
　　汉末三国排得上号第一个造反的是韩遂。他本是西凉名士，被湟中胡人李文侯、北宫伯玉胁裹了起兵的时候，才刚黄巾覆灭那年的冬天。没两年，他就玩儿阴谋宰了李文侯、北宫伯玉，以及和他一起被胁裹当领袖的边章，公然拥兵十余万，进占陇西，又破汉阳。韩遂有人撑腰，那就是陇西的各部羌人，当时纵横关西，真是好威风好煞气。他还联合了同样造反的马腾，推个傀儡王国为主，向长安进军，结果被董卓打败，一怒之下废了王国，又打马腾。董卓霸了朝纲，也不敢拿他怎么样，只好空头支票招安了事，让他依旧当自己的羌汉土皇帝。曹操上台以后，马腾站不住脚，凄凄惶惶逃到内地，韩遂就策动马腾的傻儿子马超和关西各乱党合兵内犯。曹操可不是董卓，毫不惧怕，先宰马腾，再破马超。韩遂收缩回老巢，以为可以继续嚣张了，却被曹营骑兵第一的大将夏侯渊打了个半死。夏侯渊兵少，韩遂有众十万，洋洋自得地等对方上门送死，可是妙才果有妙才，先抄了羌兵的老窝，羌人思归，反倒带动韩遂前往曹军预定的战场决战。三十年的基业，夏侯渊数月平定，韩遂倒也得其所哉，被干掉的时候足有七十岁，所谓七十老贼古来稀是也。

Mr.Vincent · 发表于 2005-10-9 21:18:50

十个第一（下）
　　汉末三国第一英雄变熊包的典型，是公孙瓒。公孙瓒年青的时候，有情有义有勇有谋，转战幽州各地，靠着完全一手组织起来的军队，与鲜卑、乌丸等悍战，胡人见之便怕。这家伙喜欢骑白马，还挑了三千英伟小伙儿，编成一色白马的亲卫骑兵，名为“白马义从”——赵云原本就出身在那里。朝廷派刘虞主掌幽州，公孙瓒反感自己这个顶头上司，一个劲儿明争暗斗，因为刘虞结连袁术，他也就派堂弟公孙越南下。结果阿越跟着袁术，和袁绍打仗的时候丢了性命。公孙瓒迁怒于袁绍，发兵磐河——那么大个袁绍都害怕了，马上把自己的渤海太守印信送给公孙瓒另外一个堂弟公孙范，可公孙范干脆带了渤海兵回头来打。公孙势力迅速膨胀，差点整锅端了冀、青、兖三州，袁绍没有办法，被逼到界桥决战。北方白花花的骑兵冲杀过来，那气势实足惊人，却被袁将麴义用牌兵轻轻巧巧破了。公孙瓒大败，从此头脑就开始发晕，一头缩进易京，造起高高的内城，铸上大铁门，把所有将领、谋士一律赶到外面去，里面只留侍女婢妾，外界传来的信件都装篮用绳索拉上城头。他说这是自己人生的退路，可以等到天下太平了再出来。这、这、这种愚行连普通的田舍翁都干不出来……最后被袁绍重重包围，他求来救兵以点火为号，袁绍先点火，结果公孙大败，自杀了帐。
　　从来自留退路也就是自掘坟墓，董卓就犯这错误，公孙瓒到临死前，连董卓都不如。
　　汉末三国第一个大野心家，要算袁绍。袁绍是四世三公的高门子弟，年青时候飞鹰走马、强抢民女，无所不为。灵帝驾崩，他作为大将军何进的第一亲信幕僚，出馊主意召董卓、丁原等进京诛杀宦官，结果是——何进被砍了头，青琐门被烧毁，宦官被杀光，董卓进京废立天子，大汉天下闹得一团糟。朝堂之上，袁绍大义凛然，横剑和董卓对吹。一个说：“汝以为我剑不利乎？”一个说：“天下健者，岂止董公！”于是他因为自己的门第、声望，以及敢和董卓叫板，成为天下士大夫景仰的偶像，做诸侯盟主起兵讨董卓。董卓是没有讨掉，他先大杀盟友，夺了冀、青、幽、并四州。这种前后智愚大相径庭的行为，除了说他别有用心，存心要天下大乱，还能怎么解释？想当时坐镇邺城，号令天下，连天子在手的曹操都让他三分的气势，可有多威风。如果不是捧玉玺来投的袁术让刘备痛扁一顿，说不定他就公然改朝称帝了。
　　不过袁绍有野心，有本事，可是立场站错了。他本身是门阀贵族，靠的门阀贵族起家，结果却受门阀贵族所制。沮授文武全才，是他麾下第一人物，可是为了分权，拉个郭图、淳于琼和沮授并列——那是一个伪君子和一个大草包！他也就敢杀杀麴义，杀杀田丰，真正高门第的审配、辛评、郭图，即使一班废物，也一个都不敢动，闹到最后官渡战败，加上诸子纷争，把个大好基业败掉了。可惜了为他战死和殉死的一批人才——颜良、文丑、蒋义渠、高干、沮授……还是张郃、高览是聪明人，及早抽身投了曹操，成为魏国大将，青史传名。
　　汉末三国第一大逆贼，是为袁术。其实僭号称尊，不把大汉朝放在眼里的，满草莽都是，早在灵帝时代，句章许生就号过阳明皇帝（眨眼就被孙坚剿了）。更嚣张是宋建在陇上，竟然自称“河首平汉王”，足足三十多年，才被上陇击韩遂的夏侯渊捎带手平掉。可是真正汉朝公卿官吏出身，僭号不成到处奔蹿的，大概只有袁术公路一个。史书上说，袁术少年时候“以侠气闻”，似乎是个很有前途的公子哥儿。他是真正高门袁家大少，比起婢女生养、过继大宗的袁绍，总感觉有很大优越感，因此兄弟俩一直不和。董卓乱政，袁术跑到南阳，刚赶上南阳太守张咨被北上的孙坚剁掉了，袁术就占了南阳，有了根据地，再进军鲁阳，配合各路诸侯讨董。于是袁术长时间霸着南阳，让刘表老也统一不了荆州。袁绍为了对付这个不听话的堂弟，南结刘表；袁术的因应策略却是——北连公孙瓒。你看这哥儿俩闹的！
　　袁术和孙坚关系很好，半盟友半上下级关系。袁术还派孙坚打刘表，结果文台中伏?G了性命。袁术收留孙坚的家小，他很看得起孙策这小伙子，并且委以重任，可有一样，从来不给伯符实际地盘。从这点上来说，他看人还是蛮有眼光的。后来袁术想北上陈留，立刻捅了马蜂窝，被曹操、袁绍联手，把他赶到了九江。明明自己实力在弱化，他却偏想到了僭号称帝，或者以为这样可以收拢人心吧。可是实际情况正好相反：他先后被吕布、曹操打败，孙策时已收江东，不救；他往投部曲雷薄、陈兰，不纳；被迫欲归帝号于袁绍，哀求收容，没走到地头就OVER了；妻子家小往依“故吏庐江太守刘勋”——也不知道这个刘勋当袁术惨兮兮到处逃的时候在干什么。不过袁术虽然很惨，后代却很幸福。孙策破刘勋，收容了那批孤儿寡妇，袁术女后来入孙权宫当了妃子，儿子袁耀仕吴为郎中，耀女则嫁给了孙权的儿子孙奋。
　　汉末三国第一个讲义气的诸侯，要算鲍信。史称鲍信“少有大节，宽厚爱人，沈毅有谋”。大将军何进派他个骑都尉的差事，让他回老家募兵，他一下子就拉起来千余人，可是才走到成皋，就听到了何进的死讯。他劝袁绍杀了刚进京的董卓，袁绍求稳健，不听他的，他就回乡，再振臂一呼，兵马云集，足足两万步卒，七百骑兵，辎重五千车。正好曹操起兵于己吾，鲍信就和弟弟鲍韬联络响应。当时大家可都看好袁绍，只有鲍氏兄弟认为曹操才是真英雄，只有他才能平定天下，“苟非其人，虽强必毙”。诸侯讨董，鲍信在汴水遭遇董卓主力，大败，鲍韬阵亡。袁绍等忙着内部火拼的时候，只有鲍信、曹操老老实实在地方上“合理”地发展势力。鲍信当时被表为济北相，大股黄巾入界，州牧刘岱不听他的话与战，败死，鲍信和陈宫等迎曹操入兖。曹操亲统千人，以身诱敌，不巧遭逢了敌军主力，鲍信拼死恶战，救了曹操，自己却横尸荒野。曹操惋惜得不得了，加上爱其才，念其德，对他的家属关怀备至。信子勋后来仕魏为名臣，《三国志》中有其传记。
　　当然啦，汉末三国第一个英雄人物，当属曹操。曹操真不是盖的，集天才的政治、军事、文学能力于一身。自古一代君主，而文人习气仍然浓厚的，唯有他和他儿子曹丕二人而已。至于李后主、孟昶之流，本身根本没有当帝王的素质，而乾隆别看留下的诗歌数量几乎是世界之最，质量可三流也排不上。挥动数十万大军南下，眼看天下已在囊中，还能吟出“月明星稀，乌雀南飞”这样的感伤句子，这种悲秋伤怀的文人习气，似乎和其雄才大略背道而驰，而又自然混合得天衣无缝。“建安七子”的领袖是曹丕，后台老板可是曹操，而且那帮家伙合起来，文学成就也比不上曹操。
　　曹操也不是一生下来就很强的，有个成长过程。想当初诸侯讨董，他为了振奋诸侯士气，冒死冲锋在前，结果被徐荣打得差点挂掉，回来一看，袁绍等人置酒高会，根本没被他感动。从此他就看透了这票贵族子弟，干脆分道扬镳，自己回老家陈留重起炉灶。可是此后不久又头脑发热，为了给老爹报仇而攻打徐州，被吕布偷袭了后方，险险连根据地兖州全部丢了。就在这个时候，救星出现了，改变曹操一生的两个人中的第一个——荀???咨狭诵邪缘赖牧疾摺?br /> 　　荀??鞘考掖笞宄錾恚?敕鲋?懿俪善牖钢?担??熳右粤钪詈睿?墒亲钪赵诓懿俅蚧魇考掖笞宓姆绯敝斜桓傻簟Ｒ蛭?懿倌鞘焙蛞丫?貌蛔潘?耍?懿偃鲜读硕?选??谋渌?松?牡诙?鋈恕６?讶安懿俪赏跻担??担骸白怨乓岳矗?顺伎锸溃?从薪袢罩?Γ?薪袢罩?Γ?从芯么θ顺贾?普咭病！贝哟瞬懿俅迂┫嗤?汗?⑽和跞ヒ宦放噬??沼诖??茇б桓鏊?角?傻慕ü?置妗?

Mr.Vincent · 发表于 2005-10-9 21:19:15

赵云文武之辨
一、史料记载：
要问赵云是文官还是武将之前，不如先仔细详看赵云所任官职：
从正史可考的「牙门将军」、「翊军将军」、「中护军」、「征南将军」、「镇东将军」、「镇军将军」等，归纳可知，赵云一生几乎皆为将军职，故为武将，不为文官。
另外《云别传》则提赵云曾为「偏将军」、领「桂阳太守」，后领「留营司马」，除了太守之职可由文官担任不强求于武将外，不论将军或司马之职皆属武将，因此赵云仍为武将。
再看战绩，赵云在正史中曾有当阳救主、参与收川任务、从征北伐而身当大敌曹真，若再把《云别传》中的博望之役生擒敌将、汉中之役交战曹操军队等。若比较文官的外交任务或内政治理等，参战博斗更具武将的本色。
二、祠堂定位
现今成都武侯祠的赵云塑像，正好位于武官廊的首席，即赵云被归类为武将。
若仔细观看武侯祠的分布，刘备、孔明、关羽及张飞各有专殿；另外左右两廊各有文臣武将十四员，合计共二十八名文武。东府文官廊以庞统为首，其次为简雍、吕凯、傅肜、费祎、董和、邓芝、陈震、蒋琬、董允、秦宓、杨洪、马良及程畿；西府武将廊则以赵云为首，依次为孙干、张翼、马超、王平、姜维、黄忠、廖化、向宠、傅佥、马忠、张嶷、张南及冯习。
根据清朝志略碑文所述，道光二十九年重塑肖像，因此各尊泥塑之服色与取决皆带有清朝的眼光。这就是为什么赵云挤身武将廊却身穿文官服，乃因满清文官高于武将，即使同品文武，也以文官为正，而武将为从，如清朝之太师、太保、殿阁大学士却为正一品，但将军、提督不过为从一品；二品文官有各省总督、巡抚，二品武官却只是总兵、副将，而且总兵副将还得听命于总督巡抚。
因此满清把赵云视为文官，乃是清朝文官高于武将的关系。
三、谥号评价
赵云被追谥为顺平侯，此由当时大将军姜维所奏：「谨按谥法，柔贤慈惠曰顺、执事有班曰平、克定祸乱曰平，应谥云曰顺平侯。」按谥法为评价生前而给称号，因此先有生平，才有谥号，若反从谥号来推回生平，有如郑人买履，宁信持度而自忘用足，买鞋不亲试脚而反信量尺的奇事。
要问的是赵云的生平能不能足以称得上谥号所述，而非把死后谥号反推赵云生前应有如何对应行为。故以从赵云的生平所任官职或领军打仗等行为来评价赵云文武，而不应以即顺且平之评价反称赵云用文不武。若以宋朝奸臣为例，秦桧卒没曾被谥为「忠献」，若从谥号反推生平，就变成因为「忠献」而推秦桧如何忠心爱国；后来秦桧被改谥「缪丑」，但秦桧的生平又岂可因改谥而有所变更呢？秦桧的生平事迹只有一种，但谥号却有二种截然不同的评价。卖国害人，是忠或丑，自有公论，谥号可改，生平难变。
赵云生前还不知死后会被追谥为「顺平」，故不以谥号评价赵云生平文武。
四、结论
从赵云戎马倥偬一生，聚兵将军之事，又有行军打仗之历练，综观生平，应为武将。若参酌归田复业之建议、东征孙权之劝谏等，赵云又有文官慎思审行的特征，若称以文武双全亦理所当然。

Mr.Vincent · 发表于 2005-10-9 21:19:36

孔明生平三部曲
　
　　(一)前言
　
　　蜀相治国为民，或是篡位争权，与其争论两种评价，不如认清生平史实。
　
　　历史事件与人物评价，必有其前因与后果，时间顺序与来龙去脉。因此若要高谈「竖立神像」云云，最好把诸元详列，举凡何人立神、何时所立、何地竖神、历时多久以及众人赞成与反对等等，才能彻底明了。否则空谈不知何人所立何神，以及所产生的何时褒贬，宛如雾中看花，愈看愈花，得出来的结果当然是天马行空，不切边际。既云孔明篡位，最好把孔明何时罢免皇帝、登基称帝的时间找出来；强调孔明夺权，当然应该也能指出孔明夺走何人之权，否则难称孔明「篡位夺权」。
　
　　依「疑罪从无」原则，没有证据就是不支持犯行。
　
　　传统虽有儒教之名，却无宗教之实，高举神坛崇拜，反缺史实褒贬。因为儒家本非宗教，若抹黑儒教当成邪教，历代大儒所著古典文献不就全变成宗教书籍。仔细看清是谁「竖立起一座神像」，然后谁又「付出代价」，这个代价还要对得起「整个民族对历史的误会」，误会在何处等等。
　
　　评价基于事实，没有事实支持的评价，宛如无根浮萍，任人摆布皆可，与其争辩，不如认实。孔明生平从出仕、治国、到用兵，正是一生三大部曲。
　
　　一定讲得清楚，才能说得明白。
（二）出仕
　　　
　　「自比管乐」与「不求闻达」非为心口不一的对立词。
　
　　因为前者乃为志向眼光，后者则为现况事实，一个是所思内心，一个是身处环境，身心当然不同。「每自比于管仲、乐毅」所指孔明自认才学比得上管仲、乐毅，或是说孔明向管仲、乐毅学习等，本是向上看齐的心态。再说「臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。」所述则为孔明布衣躬耕，并无汲汲向诸侯求官有所闻达。
　
　　两句若要心口不一，不是说孔明「心向管乐之志」而「躬耕务农之实」不对，就是孔明「务农生活」而「心怀大志」不实。仍细思考，怀才未遇之人不逢富贵，并不意外；或是身处箪瓢屡空，却心有冲霄凌云之志，司空见惯。除非怀志者不能躬耕务农、务农者不能妄想出仕，才有地主的儿子一定得当地主，贫农的儿子一定得当贫农的这种封建思想。
　
　　虽自比管乐而怀才未遇，故躬耕田亩；又因躬耕苟活，故不求闻达于诸侯。有大志之人，所以才不甘寂莫于农耕；一人农耕，收获有限，不如从事治国辅政，造福更多的人。
　
　　若是汲汲营营于名利，早在家乡转投陶谦或曹操，或于荆州投刘表，若无刘备三顾，孔明恐怕就得归隐终老。这正为孔明原本无人可依而不求闻达，淡泊名利之初；后逢刘备知遇之恩，因此鼎力相助。此时若反批孔明不肯改事孙权，就有点违反忠诚之忌。因为刘备三顾孔明在先，张昭替孙权拉拢孔明在后，若是孔明先归刘备不久就改节易主，另拜孙权为主，反倒有不忠之讥。而且孔明称孙权器度不大，也是颇有预知的道理，孙权能贤人而不能尽人，举凡周瑜、程普、鲁肃、吕蒙及陆逊皆然，这些江表诸公一生皆无法放开手脚，屡受节制或退用。要是孔明仕事江东，可能大部分的时间都在「还镇某地」、「留镇某城」或「还备某处」，寿命短一点的人，可能就未发挥长才郁郁而终；或者是像张昭这种重臣，「在里宅无事」而度过余生，寿命太长也无济于事。
　
　　「宁为鸡口，无为牛后」更是人往高处爬的理想，曹操不曾亲寻访才，孙权还派人录用孔明，只有刘备礼贤下士，因此面对盛情难却的要约，必有前途，正是从各种最有希望之中的最有利之抉择。曹操既不求人，孔明若投靠只是自行倒贴，但未必受欢迎；孙权用人只凭关系或介绍，孔明若不想依靠门路，毋须同流合污；刘备三顾茅芦，诚心用人，将来必有可为。孔明出仕，并不违反当初「不求闻达」的初衷，有大志之人，岂有一辈子默默无闻的道理。况且刘备的求才诚意感动孔明，得名主而共成大事，同秉复兴汉室大业，故「邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。」
　
　　因此孔明虽曾一度「不求闻达」但基于传统「天下有道则见，无道则隐。」实为执行「修身、齐家、治国、平天下」的理想。怀才不遇并非「心口不一」，「绕树三匝，无树可依」时不必勉强委曲求全，得逢名主是以己达而达人。
　
　　再来是向刘备及刘禅夺权篡位之疑，但查刘备及刘禅未对孔明传位，孔明亦未称帝，因此篡位之诬，着无庸议。又如夺权法正、许靖、孙干、简雍、廖立、彭羡及李严等人之职，更不消多云，孔明丞相之位不由继位而来，前述蜀臣存亡与否，孔明仍能以相位领导百官。
（三）严法治蜀
　
　　法家原出诸儒，著名的李斯及韩非皆出身于儒家荀子之门，在汉儒「以经解法」及「以经代法」的形态，儒经在秦汉本来就是执行法律的精神。因此以儒执法才符合传统，这里的「经」指儒家经书，而非法律典籍。
　
　　若把近代资本主义之法律，即欧陆文艺复兴以后的「法治」当成是唯一法律基础，不但错失自罗马法以来的宗教神权代理及立宪国家化，也误解海洋法系的不成文法，以今非古并不宜。当然对先秦两汉以来，断讼治吏却引经据典的情况，对所谓「法治」更是莫大的讽刺。儒法讲究的「法先王」与「法后王」差别很大，若与「法老王」相比，差别更大，这正是误解而失其意，「差以毫厘，失之千里」的道理。虽以陪审团的人为合议方式判法，但不会有人说不列颠海洋帝国的法律就是人治或非法治，因为法律的精神基于人为而实现伟大，自古皆然。这也是以人实践法治的精神，孔明治蜀正属此类广披法律精神。
　
　　益州五子共造《蜀科》，即孔明、法正、刘巴、李严及伊籍五人合订法律，是不是孔明专制独断，已经一目了然。又如《五惧》、《六恐》、《七戒》、《八务》等法律，均以明令成文而约束官吏，而不是凭一己的喜恶而陟罚臧否。要人死，就处以犯兽绞死；要人活，虽杀人无罪。或是不教而杀、不戒视成等虐暴。这才是典型的人治，而且苛政无法。
　
　　豪强没有特别于平民，因此没有法律豁免。门阀世族不过是比小康之家多了几口人、家产多了几块田，没有理由被视为精英而不比照平民纳税服役。原先刘璋统治下益州豪强（包括江东士族门阀也一样），「思为乱者，十户而八。」这当然要下猛药以行公平，「赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也。」故以「犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释。」这正是法律上的公开、公平及公正。「法律之前，人人平等」的精神，不见于当时的《律》《科》，但却有实际法治的效果，如果这就叫「人治」，为何江东「王与马，共天下」的人治，却没有造成「法治」呢？东吴孙权严刑之酷，可谓厉行峻法苛刑，但东吴反有暴政之称，同样是人治法律，为何蜀汉美其名为法治，而东吴恶其实为暴政呢？曹魏历代修订法律，同样落实执法，曹魏亦有法治之名。魏蜀吴三国同为以人治国，为何魏蜀同享法治之名，吴却有暴政之恶呢？区别不在以人而为，而在法治之精神。
　
　　因为「以境劝农，育养民物，并治甲兵」、「唯劝农业，无夺其时，唯薄赋敛，无尽民财。如此，富国安家，不亦宜乎？」此类见于儒经之民本，正是造就法治的基。养民牧民，孳生自强不息，胜过掠民捕捉「以强者为兵，羸者补户」，因为竭泽而渔无异于杀鸡取卵，法治之目的在造福人民，而非逼迫人民以实现严刑峻法，这才是严打的精神，目的证明手段正确，而非削足适履本末倒置，法治为民而非逼民守法。
　
　　李严不被孔明在《出师表》提起，这很正常，如果有读过《出师表》就知道，孔明北伐出师，上表刘禅「亲贤臣而远小人」，因此希望刘禅亲信「侍中、尚书、长史、参军」这些「贞良死节之臣」，或是将军向宠「晓畅军事」等，没有必要提起远镇永安的李严，难道刘禅有事还得亲自到永安向李严咨询吗？除非把李严从永安调回成都，刘禅才方便宣召李严进宫，这样孔明就可在《出师表》记上一笔，让刘禅接见李严，不过这样又会有人说是剥夺李严兵权。
　
　　从「部分如流、趋舍罔置，正方性也」到「尚为小惠，安身求名，无忧国事。」两种评价，真正反复的人是李严本人，而非所称道的孔明前后言辞不一。道理很简单，李严没犯错时，当然获得佳评，李严犯罪时，当然饱受批评，这不是评价前恭后倨而言辞不一，而是当事人的行为判若两人，从无辜到犯罪。
　
　　从李严、廖立及彭羡等人，犯罪被罚，可说罪有应得。毁谤先帝、阴谋造反、扣粮谎报，并非小罪：按《汉律》毁先帝属「不道」，判罪最重可夷三族；叛逆未遂及造反，亦是诛族连坐之重罪；担误运粮假报军情，属汉律「不敬」，判罪最重可夷三族。孔明未从重量刑，已开仁慈之门。廖立若为孔明政敌，骂骂孔明也就算了，非议到刘备头上，当然找死；彭羡动不动就想造反，古代叛变可是抄灭族的重罪，忠臣能不慎言吗？李严误粮不肯承认，还上旨欺君，下场不死也得被黜。此三人若真犯行无辜，也太不识轻重，要是落在江东校事（即现今之特务）吕壹的手上，早就三家血腥。而且依法判刑，罪有应得。
　
　　孔明说要严法，实际用法重刑，表里一致。
（四）出师陈表
　
　　孔明用兵南征北伐洋洋洒洒，这里仅就北伐上表讨论。
　
　　统计字数，不过就是文字出现的次数，不代表全篇意旨。若是「先帝」出现十三次，就是全表具有「老子」的高姿态；那孔明称「臣」出现十五次，不就全表显示「臣属」的卑屈？「宜」与「不宜」才各出现三次，就变成「爸爸教训儿子」，而「陛下」出现七次，是不是又代表「君权至上」呢？
　
　　「先帝」十三次就叫多，称「臣」十五次不就更多；「宜」与「不宜」合计六次，还不如「陆下」出现七次。十三比十五多还是少？六比七多还是少？简单算术问题数不懂，若因此看成「咄咄怪事」而「终日书空」也不奇怪。
　
　　「宫中府中，俱为一体。」若批评成「霸道的言辞」，或称之「破坏朝廷正常礼仪和官场秩序」，以及「公私不分」等，把原本「执法公正」，把外朝及内朝的大臣公平对待，赏善罚恶，不宜偏私，不可使内外异法等，反变成无限上纲的无穷延伸。汉廷本为中央集权，而非诸番联邦或各国联盟，周室封建的「亲亲」，早被秦朝的「贤贤」取代，因此秦朝两汉的郡县天下，则是地方都得服从中央，而且同律同刑，若有不奉中央正朔，则视为叛逆。孔明建立法制，正是希望「大公无私」的法治精神得以飘扬。若是刘禅宫中不遵国法，若有藏私包庇，枉法贪渎等情事，也不应网开一面。
　
　　「亲贤臣、远小人」正是全表要旨，本来是很理直气壮的为臣表达忠君爱国之心，但若臆度成篡逆权臣安插亲信以控制皇帝，未免太以小人之心而度君子之腹。或者是借上表昭告群臣，孔明已经控制刘禅之类。事实上出师陈表，读表所见不过皇帝一人，又不是孔明传檄昭告众臣。
　
　　若是朝中尽是孔明人马，孔明又何需上表表态呢？若是朝中均无孔明人马，孔明上表也无济于事，因为蜀汉诸臣难以接受孔明上表，臣下向君主陈述意见的其中一种文体才叫表，孔明若有僭臣之心，谁敢接受孔明陈表？孔明与李严不过互书，除了皇帝外，还有谁能让丞相孔明陈表呢？既然群臣当时看不到孔明陈表，诸如此类臆度安插亲信控制皇帝的表态，想象力极为丰富。
　
　　再说孔明此次出师，军屯汉中后，再也没有回来，命丧五丈原，连尸体都没运回成都。
　
　　从「臣不胜受恩感激，今当远离，临表涕零，不知所言。」把孔明心怀刘备感遇之恩，以复兴汉室为己任，不惜「鞠躬尽瘁，死而后已」，一篇出师上表要刘禅「亲贤臣、远小人」，孔明以相父今后离开，望君珍重的感情，交代刘禅好自为之，本来字义如此简单。最后追述三顾殊遇，表明北伐本意，反复叮咛刘备察纳雅言，访求治道，既有君臣之义，亦父子之情。因为刘备临终曾托孤孔明，使刘禅视孔明为相父，受人之托，忠人之事。把临终托孤看成骂街之想当老子的臭咒，又是以小人之心而忘却史实，刘备临终托孤遗嘱孔明。
　
　　若反认为其中必有阴谋，不妨就针对史实与言论作一比较：
　
　　一、孔明上表说要北伐；实际上也真去北伐，一共有六次大规模用兵。
　
　　二、孔明建立法治，希望刘禅「亲贤臣，而远小人」；刘禅后来先用蒋琬、后用费袆，几乎悉数任用孔明的用人安排。
　
　　三、若反说孔明安排亲信，控制刘禅；刘禅仍在成都称帝，倒低有无被挟胁，又被谁挟天子以诸侯，耐人寻味。
　
　　四、再反说孔明陈表昭告诸臣，文宣掌控；此时李严人尚在永安，彭羡已被诛杀，廖立已被废为平民而徙放汶山郡，均无机会见表，还有何人反对孔明而有机会接受孔明陈表？
　
　　孔明出师陈表，故长征而去，名符其实；又不是《受禅书》，强逼刘禅下台，或是叫刘禅出师打仗送死，临前出师上表，难道刘禅就因此被此一表所控制？孔明上《出师表》后出发长征，「心口合一」相符，又不是上表拒不出发。
　
　　事实向来胜于雄辩，没有根据的狡辩，抵不过简单的事实。
(五)检讨后语
　
　　还是看不出来孔明何时被拱上神坛，或立为神像，倒底是孔明生前被神化，还是孔明死后被神化，究竟是谁主导神化？有何任何政治利益或是对人民洗脑之类。因此倒底有没有人要出来「付出代价」，这也很纳闷，而且整个民族还要对历史造成误会等。用不确定的猜疑，凭籍不确定的事据，居然得出斩钉截铁确定的结果，这才奇怪。
　
　　若说孔明的心口不一，从出仕、法治到出师上表，就会被拱上神坛，完全风马牛不相及，或是敢不敢「正视历史」之类。因为孔明就算「心口不一」，这与「登上神坛」，一点也没关系：任何人不会因为掩盖罪恶，而被封神；不过是就仕、治国、出征陈表的简单史实，也难以评价神化。事实只有一种，评价却纷杂多变，而且远离事实的评价，必然不实。
　
　　务农而有大志，若当真为「心口不一」，可能是暗示种田的人一辈子都得种田，居然妄想飞黄腾达，好像人不能往高处爬，否则就是「心口不一」。乱世本用重典，因此宣传法治，实际厉行治国，这种言行相符之事实，若此行反称「心口不一」，不知是否暗指实际施法不严，就算从李严、廖立、彭羡被罚，更可看出贯彻严法，难道被杀、被贬、被下放还不够严法吗？法既严，刑必行，表里合一。至于《出师表》有无心口不一，用字数的统计只不过以偏盖全，文章不仅看字，更要看句成文。「亲贤臣、远小人」更是一般性原则，孔明劝谏刘禅任用贤臣，而实际上刘禅用不用贤臣则在于刘禅，就算刘禅大用小人，有违孔明《出师表》的初衷，这也不能怪孔明「心口不一」，盖国之用人，定夺在君，为臣辅佐，仅能建议。皇帝用人根本毋须陈报丞相核准，因此刘禅亲不亲贤臣，近不近小人，完全不是远离皇宫的丞相所能控制。
　
　　孔明生前的最高职称是「丞相」，不是「神」；孔明死后有没有登基「神坛」，或是摇身变「神」，「或是替天行道，代替月亮惩罚你之类．．．」，此点含糊；但是批斗孔明甚至要「拉下神坛」，最好先把孔明神化的过程交待清楚，否则都是捕风捉影，一味疑鬼疑神。孔明生平无法自行封神，孔明也无控制后人造神，因此神化孔明与否，与孔明本人无关。
　
　　因为「心口不一」不是神化的必要条件，而且孔明非以出仕与否、严法松法及出师上表等事就能升格为神。如果诬指「心口不一」与「拉下神坛」之间没有关系，在「心口不一」打转，对「神化」与否并无影响。「心口不一」事宜都搞不清楚，当然「拉下神坛」之类也就说不明白。
　
　　自己竖立草人，再对草人猛批，不如当初不设草人即可，狂揍草人只不过是推翻当初所立草人不正确。就拿盛传「曹操是女人」来批「性格猜疑」一样：前提为人不论男女，早已与性格无关，女人固然善疑多忌，男人常猜亦很平常；至于曹操男女之辨，更与性格无关，因为是男或女都不能影响性格猜不猜疑；最重要的是谣言没有根据，并无曹操属女的凭据，前提既错在先，推论又错在后，结论当然导错，错上加错只是错错错。
　
　　同一件事情，一百个人可以有一百种评价，与其周旋于各种评价之间，不如简单返扑归真，端视事实与评价的差距。各种谣言可以没有事实根据，但同一事实却可以产生各种谣言。

Mr.Vincent · 发表于 2005-10-9 21:22:58

简单谈一下中平末年的二袁。
据王沈的魏书记载，袁绍是袁逢的庶子，而袁术是袁逢的嫡子。袁逢是袁汤的次子，袁成的二弟。袁汤则是袁彭的二弟。袁彭是袁京长子，袁京就是大名鼎鼎的袁安的次子。袁安在和帝年间和当时著名的将军窦宪是政敌，窦宪失势后，袁安已死，于是和帝追念前人而大封袁安遗族，从此袁家成为汉末豪门——这个窦宪实在也是个大将之才，肃清匈奴，可以称得上是个军事家。
之所以提一下家谱，就是说，在袁家，基本上是一脉而传，不是长子就是次子，而轮到次子，那是因为长子早死的特例，然而不知为何，袁家长子早死的特别多。比如袁彭，而袁成也同样如此。正因为袁成早死，所以，袁成没有子嗣（不一定没有女儿，不过在重男轻女的当时，没有儿子就等于没有孩子），也正因为如此，袁逢才得以成为袁家的族长。当然，他的三公是花钱买的（其实灵帝年间又有哪个大官不是花钱买的呢？以后我会替大家多介绍一下这方面的背景知识，否则真的不能很好的理解当时的现象），不过，家族显然只会给族长买这样的大官。
袁术是袁逢的嫡子，而且很可能是成年的嫡长子，也就是说，如果是太平年景，他会理所当然地继承族长的位子。而袁绍是袁逢的庶子没有这个机会。不过袁绍的命很好，他过继给了袁成（这时袁成应该已经死了）。从二袁的早年经历来看，袁绍显然以一个翩翩君子的人物形象出现在公众面前，而袁术则是一个典型的纨绔子弟。按理说，袁绍和袁术应该井水不犯河水，但是两人有尖锐的矛盾这却是显而易见的。怎么会这样？袁逢具体死于何时不得而知，不过我推测应该在光和初年（袁逢在光和二年春引咎辞职后便没了下文）。袁逢死后，他的胞弟而不是史书上承他爵禄的袁基——袁隗成了袁家的实际领导人。袁隗在袁逢以先就担任了三公，出道比袁逢早。他要挑选一个袁家的年轻人来继承家业。很可能他的后代比较不成器，所以就看中了二袁。我认为很可能二袁因为这个问题闹翻。从许多史料来看，袁绍和袁隗走得更近些，袁绍始终比袁术高那么一级也就情有可原了。

Mr.Vincent · 发表于 2005-10-9 21:23:13

再扯几句二袁的东西。
英雄记中所谓的“二公爱之”的“二公”，当指袁逢、袁隗。裴松之所发的疑惑也不无道理，他是古人，他比我们肯定懂更多的古代礼法（古代礼法是很严格的，虽然绝大部分没有现代所谓的法律效力，但基本上可以作为现代意义上的宪法），他既然说“人追服所生，礼无其文”，那么袁绍的这一做法必然是违背常理的。老裴是刘宋时人，当时关于过继子一定是远比不上亲生子的，不过在此之前200多年的汉末，风俗是否也是这样，则不得而知，但我以为，应该差不太多，所以，老裴的疑惑也是很有道理的。当然，我还是认为袁绍是过继子。另外还想说明一点，那就是，袁绍所服的母丧，至少有99%的可能不是他的生母，而是袁成的正妻，这一点我不想花太多时间证明，但考虑到这里的朋友大多有刨根问底的习惯（其实这很好，我也喜欢这样，不过这样做往往会被上司看成是反应比较迟钝，呵呵，小弟就老是被上头这么说……），故此浪费大家一点时间。
首先，在实行一夫多妻制的中国古代，儿子的法定父亲固然只有一个，而母亲也只有一个，那就是父亲的正妻，当然，不一定就是自己的生母，不过，没办法，因为这就是吃人的礼教——鲁迅先生之所以对此深恶痛绝，决不是他歇斯底里，可惜很多现代人无法体会，这是因为当代流行的影视文学作品虽然常常以古代为时代背景，可却几乎没有体现当时社会生活的，所谓的古装剧，无非是把现代人完完全全地搬到几百几千以前去罢了，除了工具的限制和服装的改变，没有任何区别。
其次，袁逢虽然把袁绍送给了大哥，可应该不会把袁绍的生母（或许早死了也不一定）也送给袁成吧。这样，袁绍的生母无非只是他的叔母，而且不是正式的——没人性吧？这就是吃人的礼教。
再次，袁绍是过继给袁成的，在法律上，他是袁成的儿子，而不是袁逢的，即使袁成死了，袁逢也还是他的叔父（吃人的礼教！），所以他还是不能叫他的生母为妈妈，至少在公开场合（也就是我们现在所谓的在媒体面前）不会如此，袁绍是个政治秀，不是礼教的叛逆者。
如果袁绍果然是服亲生母的丧，那么就必须袁逢把袁绍让给袁成以前或同时，把他的小老婆也给大哥，这几乎是不可能的；而且，后来这个从弟弟这里让过来的“贱婢”还得被袁成扶正。这两种可能性同时出现，其概率或许和你房间里的空气忽然自动聚集在房间的一头差不多吧。
关于过继问题，三国名人诸葛亮也碰到过，不过因为诸葛瞻的出世使得我们很难了解诸葛乔的长子名分到底还有没有，但有一点是肯定的，那就是，过继后，再认祖归宗也不是说认就认的，也要有很正当的理由。而袁绍似乎从来没有认祖归宗过，我前面所说1%的可能就是指这个，袁绍认祖归宗（那个时候甚至袁逢还没死），服父丧（好像没有理由？既然回归了，就没有父亲名分了），再服亲母丧（这个时候原来的灰姑娘已经成了……）。

Mr.Vincent · 发表于 2005-10-9 21:23:34

真实的关羽
在罗贯中罗大爷的笔下，关羽成了武圣。这当然是因为罗贯中佩服关羽。但罗大爷夸张的描写却引起了某些人的反感，纷纷站出来口诛笔伐，贬低关羽。近来尤甚。据我考察，贬低关羽的都是读过“书”、受过“教育”的人，在民间，关老爷依然备受恭拜。其实原因很简单：关羽的忠、义是一种朴素的思想，这种朴素的思想早已深深扎根于广大民众心间。那关羽的勇是不是徒有虚名呢？因为罗贯中移花接木，原意欲突出武圣的高大全形象，不想却授人以柄，大家于是纷纷撰文论证关羽的哪些战绩是假的，哪些是虚的，最后的结果是大家都怀疑关羽的武艺和战绩。看看现在三国演义的序言，毫不客气的讲，那是篇思想浅薄、诬罔视听、疑误后生的文章。序言里对关羽（还有曹操、刘备、诸葛亮）的评论既与三国演义唱反调，又没有考虑到三国志的史实，有时将小说与史实混为一谈，序言里充斥着迷惑人心的假左思想，虽然我们主要是反右，但也要警惕假左。我在三国人物论里将陆续谈到。题外说一句，司马光的资治通鉴也不要相信，那些文字更像写小说的。
继续谈关羽。尽管罗贯中给关羽虚增了许多战绩，但有一点仍然是肯定的，那就是：三国武将里，关羽的战绩最好。这一点仅凭三国志记载就可以证明。临阵斩名将的武将只有两个：关羽白马杀颜良，围曹仁，水淹七军擒于禁、杀庞德；黄忠杀夏侯渊。马超、赵云、夏侯??⑿眈摇⒌湮び姓庋?恼郊?穑??钦渡钡拇蠖际切”?〗??br /> 有一点我要强调，在那个年代，临阵杀一个无名小将容易，但要杀一个大将却并非易事。为了说明这一点，我举一个例子：袁尚手下大将郭援领兵侵犯河东，钟繇和马超联兵破之，马超的部将庞德亲斩郭援之首。就是这么一件事，在三国志里却多处宣扬，在钟繇传里写，在马超传里写，在张既传里写，在庞德传里更是不惜笔墨：“谭遣郭援、高干等略取河东，太祖使钟繇率关中诸将讨之。德随滕子超拒援、干于平阳，德为军锋，进攻援、干，大破之，亲斩援首。拜中郎将，封都亭候。”由此可见，临阵破敌斩将并非象小说里写的那样，砍瓜切菜一般。如果大家明白了这一点，就不难理解关羽那时候为什么会“威震华夏”（三国志关羽本传语）了。
我们先从正面来了解关羽的英勇。
三国志关羽本传记载：“羽望见（颜）良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”这种如入无人之境的骁勇充分体现了关羽的冷峻和高傲。关羽攻打襄阳时，曹仁只能缩在城里固守。要知道，曹仁也是曹操的大将，封征南大将军，如果他没有一点真本事，曹操是不会重用他的，虽然是亲戚。曹仁本传里写曹仁将三百人挑战周瑜数千人：“矫等初见仁出，皆惧，及见仁还，乃叹曰：将军真天人也。三军服其勇。”曹天人碰到关天人，只有龟缩的份了。水淹七军，不仅显示了关羽的勇，而且显示了关羽的智。庞德勇猛大家都知道，但于禁呢？三国志张辽乐进于禁张合徐晃传的结尾评论这样写：“太祖建兹武功，而时之良将，五子为最。于禁最号毅重，然弗克其终。”在曹家亲戚以外的将领中，这五个人最厉害。于禁也一直领兵独当一面，深受曹操赏识。而许褚、典韦是与李典、李通、吕虔、文聘、庞德同传。诛颜良、擒于禁、斩庞德，这样的骄人战绩，难道还不能说明问题吗。
我们再从侧面来了解关羽的英勇。
魏国谋士程昱等人咸称关羽、张飞为“万人敌”，周瑜、吕蒙称关羽、张飞为“熊虎之将”。曹操对关羽则是“壮其为人”，爱敬有加。陈寿评价关羽、张飞为“世之虎臣”、“有国士之风”。三国志关羽本传裴松之注：徐晃赴救襄阳，临阵下马宣令：“得关云长人头，赏金千斤。”徐晃肯定是坏了脑子，不然怎么会相信他的手下会冒出比他更厉害的呢？因为徐晃明白自己干不过关羽，就幻想着有奇迹出现。当徐晃击退了关羽，“太祖迎晃七里，置酒大会。”曹操还亲自为徐晃劝酒。东吴因为擒杀关羽而封侯者不计其数，吕蒙、陆逊、朱然、潘璋、马忠等等，真是：死了我一个，幸福千万家。

		自动登录	找回密码
密码			立即加入

[转贴]三国人物杂谈

浏览过的版块